@AntonioSaul27
La Corte Suprema de Justicia va por el camino equivocado en el proceso mediante el Sistema Penal Acusatorio (SPA) que se le aplica al expresidente de la República Ricardo Martinelli.
A esa conclusión ha llegado el exprocurador Rogelio Cruz, tras hacer un resumen de las tres audiencias que se han practicado en el proceso de investigación que se sigue al exmandatario por las supuestas irregularidades que se cometieron en el contrato de la comida deshidratada.
En la audiencia más reciente, realizada ayer, el juez de garantías Jerónimo Mejía decidió confirmar una resolución emitida por el magistrado fiscal Oydén Ortega, de negarse a practicar pruebas testimoniales a personas que pudieran dar fe de que recibieron dicha comida.
Ante esta resolución, la defensa de Martinelli había interpuesto un incidente de objeción para que la fiscalía llamara a declarar a Vanessa de Varela, directora de Nutre Hogar; Daphne de Humbert, de la Asociación Pro Niñez; fray Javier Mañas, de la Asociación Religiosa Mercenarios de El Chorrillo; Dora Maduro y Walter Araúz, de la Fundación Pro Niños de Darién.
Dicho informe de controversia generó un receso de aproximadamente dos horas debido a que la resolución que había sido emitida por el fiscal Oydén Ortega no aparecía, la cual habría sido solicitada por el juez de garantías Jerónimo Mejía para dar una decisión al respecto.
Leonardo Paul, quien presentara el incidente de objeción, dijo que son necesarias estas entrevistas porque van a demostrar que no hubo tal lesión patrimonial de 44 millones de dólares como lo establece el informe de la Contraloría.
“Si entendemos que la lesión patrimonial asciende a 44 millones de dólares, debemos entender que ninguna comida se entregó siquiera para que el monto de la afectación sea tal”, dijo Paul.
Por esta razón, indicó el abogado, surge la necesidad de entrevistar a estas personas porque consta en la carpetilla que hay notas de agradecimiento de los antes mencionados que demuestran que recibieron conformes estos alimentos para beneficio de los niños panameños.
Por esta razón, considera el jurista, en el momento en que el fiscal Ortega haya dejado de lado estas pruebas testimoniales, deja en duda la investigación objetiva que se está realizando en contra del expresidente Ricardo Martinelli.
Esta controversia generó reacciones en las redes sociales, en las que se cuestionó la decisión de la fiscalía en esta causa.
Una muestra fue la ex primera dama Marta Linares de Martinelli, que en su cuenta de Twitter dijo: “Justicia a la carta. Negar a la defensa se les pregunte a los beneficiados de comida deshidratada si fue recibida por ellos”.
También fue negada la solicitud de que sea llamado a declarar el diputado Fernando Carrillo, quien en su momento fuera miembros de la junta directiva del PAN.
Incidencias
- Validación: El juez de garantía aprobó como válidas las pruebas obtenidas como resultado de recolección de datos en instituciones públicas, pese a que la defensa advirtiera que la diligencia se hizo en ausencia del magistrado fiscal Oydén Ortega y que fuese comisionada una funcionaria del Órgano Judicial y no del Ministerio Público, en abierta violación al Código de Procedimiento Penal.
- Incidente: La defensa del expresidente Martinelli denunció que la fiscalía está aplicando la figura de la reserva, situación que viola el Código de Procedimiento Penal, que establece que no deben existir reservas en las partes intervinientes en un proceso. Leonardo Paul dijo que una muestra de ello fue el caso del abogado Sídney Sittón, al negar su presencia en el acto de entrevista a funcionarios de la Contraloría que elaboraron el informe de auditoría del contrato objeto de investigación.
Contenido patrocinado
Últimas noticias
