Ex miembros de los diversos órganos del Estado coincidieron ayer en la necesidad de reformar la Constitución, pero mantienen opiniones divididas en torno a qué método sería el mejor. En el programa Enfoque de la periodista Dorita de Reyna, el ex magistrado Edgardo Molino Mola señaló que hay que hacer rectificaciones a la Constitución, pero no pueden hacerse con reformas, porque éstas serían parciales y aquí se necesitan modificaciones bastantes profundas.
Aseguró que elegir una Asamblea Constituyente, es decir, con diputados o legisladores nacionales y provinciales, que no deben estar fraccionados como los actuales, sería el mejor mecanismo.
En este sentido, el ex canciller José Raúl Mulino, consideró que el sistema actual ha colapsado y requiere un cambio de raíz. No obstante, indicó que no debe recurrirse a enmiendas o reformas parciales, por profundas que estas sean, y menos aún, a través de dos asambleas, pues hay que tener en cuenta la descalificación que ante la opinión pública tiene la actual Asamblea Legislativa.
Por su parte, el ex presidente de la República, Arístides Royo, precisó que hay que reformar la Constitución, pero esto tiene que hacerse dentro del Derecho, es decir, según la propia Constitución.
Indicó que la posición del Partido Revolucionario Democrático (PR) , conjuntamente con el Partido Popular (PP), es que tiene que hacerse los cambios, pero con un procedimiento que la propia Constitución establezca.
En tanto, para el ex legislador Milton Henríquez, la vía de una Asamblea Constituyente Paralela ya fue probada en el pasado, pero ésta reinterpretó la Constitución y luego se auto designó Asamblea Legislativa y hasta escogió presidente.
"Hay una experiencia histórica de que las Constituyentes paralelas o limitadas no siempre se satisfacen con hacer su mandato específico y a veces se extralimitan", enfatizó.
Contenido patrocinado
Últimas noticias
