Se iniciaron las vacaciones escolares, pero en la barriada Villas de Don Bosco, corregimiento de Juan Díaz, los niños no tienen dónde jugar, pues el parque está lleno de hierba.
Los moradores indicaron que hace meses, en este sector no hay áreas recreativas al aire libre donde los menores puedan divertirse. Además, hay serpientes por la maleza que cubre el parque.
Sobre el particular, da mucho que pensar el planteamiento que hizo el Dr. Ricaurte Vásquez, Ministro de Economía y Finanzas y ex Suadministrador del Canal de Panamá, el martes pasado, 3 de enero de 2006, en la edición del Panamá América de esa fecha, al declarar, con admirable franqueza que "el costo inicial del proyecto de ampliación del Canal de Panamá podría incrementarse por las constantes alzas internacionales en la materia prima requerida para este megaproyecto. Esas mismas causas han dilatado la terminación y la presentación de los estudios. Sostuvo el ministro Vásquez que debido a estos incrementos, muchas de las estimaciones de los costos, de los programas de construcción y el monto de la inversión, han tenido que ser revisadas nuevamente, y en algunos casos solicitar algunos diseños preliminares para poder acomodar el costo de la inversión para que sea razonable y manejable por la institución. Estos ajustes han tenido que ver con el precio del combustible, del concreto y del acero; para lo cual se requiere una nueva proyección hacia futuro, sobre cuáles van a ser los costos de estas materias primas necesarias para un proyecto de construcción, indicó."
Ante estas serias declaraciones del ministro Vásquez, se impone repasar los criterios expuestos ante la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado de los Estados Unidos por el Subsecretario de Defensa para el Hemisferio Occidental, Rogelio (Roger) Pardo-Maurer, quien a pregunta de un Senador manifestó que las obras de ampliación de la vía interoceánica supondrían una inversión por una cuantía de 16 a 25 mil millones de dólares (Mencionado en mi crónica titulada "El Sonambulismo Financiero de la Autoridad del Canal", Panamá América, 10 de octubre de 2005).
Creo interpretar los sentimientos y el modo de pensar de muchos compatriotas, en el sentido de que es insoportable la idea de que la unidad nacional necesita de la sangre derramada para cristalizar. Una de las lecciones del 9 de Enero es la necesidad de que quienes tienen que responder a las demandas de la ciudadanía, cumplan sus responsabilidades, particularmente en el ciclo que se inicia en este año 2006.
Hay una idea de que lo contrario de la unidad es el conflicto. Eso me parece inexacto. La realidad moderna está demostrando que lo contrario de la unidad es el desorden, la crisis de autoridad, la atomización de voluntades en una miríada de intereses egoístas y divorciados del interés general. Han transcurrido cuatro décadas, en el curso de las cuales nos liberamos de las crispaciones que nos producía una realidad neocolonial. El país saldría ganando si demostramos unidad en el compromiso que nos obliga a no ser pasivos en el propósito de alcanzar las metas de engrandecimiento nacional, física, moral y espiritualmente, y no permanecer inactivos en el desarrollo de los mejores esfuerzos para honrar la memoria de nuestros héroes del 9 de Enero, con las acciones superiores que sus sacrificios exigen en cuanto a preservar nuestra independencia e integridad en beneficio de todos los estratos sociales del país.
El cerro Ancón es el símbolo de lucha por la soberanía sobre nuestro territorio, que costó la vida a panameños. ¿Tendremos ahora que defenderlo de ocupantes inescrupulosos de nuestro propio país?
