El proceso sobre la comida deshidratada va camino al archivo del expediente y del sobreseimiento de todos los imputados, que suman unas nueve personas.
A esta conclusión ha llegado el abogado Rolando Rodríguez, quien ha seguido de cerca este proceso al punto de que ha encontrado una serie de inconsistencias que quedaron de manifiesto en la pasada audiencia del 23 de noviembre.
Rodríguez indicó que lo más grave de esta investigación es que las pruebas que se han recabado no corresponden con la contratación por la cual se les formularon cargos a su cliente y a los demás imputados.
Por esta razón es que el Ministerio Público ha decidido abrir una segunda investigación.
En esta ocasión se trata de un expediente de oficio que se abrió en el despacho de la Fiscalía Primera Anticorrupción por una segunda compra de 14 millones de dólares de comida deshidratada.
Por este segundo expediente que se inició en agosto de este año fue indagado el empresario Rubén De Ycaza, representante de la empresa Lerkshore International Limited.
Rolando Rodríguez actúa en ambos procesos como abogado defensor del mencionado empresario.
A juicio de Rodríguez, esta acción de la fiscalía demuestra que no hay pruebas para sustentar un juicio en este proceso.
La audiencia preliminar del primer caso de la comida deshidratada se dio el lunes 23 de noviembre cuando el juez de la causa se acogió al término de los 30 días para decretar una decisión sobre el futuro de este expediente.
La fiscal Broce pidió llamamiento a juicio para todos los imputados.
El juez también tiene la facultad de decretar un archivo del proceso de considerarse viables los argumentos de las defensa.
Quien se suma a estos cuestionamientos es la abogada Edna Ramos, por esta razón, una semana antes de la audiencia solicitó al juez que el acto fuera televisado.
Sin embargo, esta medida no fue tomada en cuenta por el juez de la causa.
La audiencia preliminar había sido programada en primera instancia para el 21 de octubre, pero una solicitud de la abogada Ramos de devolver el expediente para que fuera ampliada la investigación hizo que se cambiara la fecha.
Ramos actúa en este proceso en la defensa del exsecretario privado de la Presidencia de la República, Adolfo de Obarrio.
Datos
- Contratos
- La sustentación de la vista fiscal dejó mayores dudas al reflejar que los investigadores se enredaron al recabar pruebas de una compra distinta de aquella en la que se formularon cargos a los imputados.
- Comparación
- El argumento del sobrecosto no se compadece con la realidad, por considerar que se hicieron en comparación con productos totalmente distintos, en vista de que en Panamá no hay mercado de comida deshidratada.
- Investigación
- El argumento de la fiscalía para formular cargos establece que hay comida que se venció, sin embargo, no se toma en cuenta que la empresa solo tenía la responsabilidad de llevar el producto en puerto, y a quienes se encargaban del transporte y almacenamiento de la comida no se les ha llamado a declarar como imputados en el proceso.
