Claves
- Señalados
- Son siete las personas señaladas en este caso, cinco directivos de la empresa y los otros dos, un técnico y el administrador del edificio.
- Víctimas
- Fueron cinco las víctimas en este caso, entre ellas Celeste Martínez, una joven de 20 años que tenía la aspiración de ser estudiante de Medicina.
- Indagatoria
- El 19 de diciembre de 2012, la Fiscalía Décima de Circuito decretó la indagatoria de los cinco directivos de la empresa, sin embargo, un mes después decidió dejarla sin efecto.
- Controversial
- Según la querella, inexplicablemente el Tribunal anuló su propia resolución y de forma sorpresiva sin que hubiese notificado y corrido traslado, lo que es a todas luces improcedente, antijurídico y caprichoso.
Un impulso procesal ante la Corte Suprema de Justicia fue interpuesto para agilizar el proceso penal que se sigue por el caso de la explosión del edificio PH Metric, donde fallecieron cinco personas.
Este hecho se registró el 13 de agosto de 2010, y en estos momentos se encuentra paralizado por más de ocho meses en el Juzgado Segundo de Circuito de lo Penal hasta que se resuelvan las controversias que se han presentado en las instancias superiores de la Corte.
El impulso procesal fue presentado por el abogado Juan de Dios Hernández, quien representa a la parte querellante de una de las víctimas en este proceso.
Dicho recurso es para solicitar a la máxima corporación de justicia, emita el fallo sobre el amparo de garantías que fue presentado igualmente por el abogado Hernández en contra de la decisión del Segundo Tribunal Superior de Justicia, de mantener fuera del proceso a los directivos de la empresa Tropigas, encargada de la instalación del sistema de gas en el edificio PH Metric.
“Observamos que un proceso que debe tener un carácter sumario se convierte en un proceso de lento avance en perjuicio de los intereses de mi patrocinada, que clama justicia”, expresó.
El amparo sustenta que el Segundo Tribunal Superior de Justicia del Primer Distrito Judicial revocó una resolución que esta misma instancia judicial había emitido.
El tribunal decretó que los directivos de la empresa tenían competencia para ser llamados a juicio en este caso, tras resolver un incidente de controversia presentado por la querella en contra de la vista fiscal que solicitaba no llamar a juicio a estos altos ejecutivos de la compañía.
Pero, luego de que la fiscalía se pronunciará a la decisión, el Segundo Tribunal Superior de Justicia decretó nulo el mismo acto actuado por esta instancia.
Este expediente fue instruido por la Fiscalía Décima de Circuito, donde solicitaba llamar juicio a dos de los siete señalados en este caso, quienes eran los técnicos de la empresa.
Los fundamentos del amparo establecen que dicha medida del tribunal violaba garantías fundamentales de las víctimas en este proceso que están contenidas en el artículo 54 de la Constitución Política de Panamá.
A juicio de Juan De Dios Hernández, la resolución del Segundo Tribunal incumplió con el postulado de notificación a las partes, que es fundamental en todo proceso.
Los argumentos de la empresa revelan que sus defendidos no tienen relación con este caso, tomando en cuenta que la situación pudo haberse originado por una fuga producida por problemas en la instalación del sistema de gas del edificio.
El amparo se resolverá bajo la ponencia del magistrado Oydén Ortega, quien dio traslado al Segundo Tribunal para que se pronuncie y emita un fallo.
Una vez se resuelva el amparo, el juzgado tiene la obligación de fijar la fecha de la audiencia.
