El Ministerio Público recomendó formalmente la introducción de una reforma judicial en la que se permita la presentación de un recurso de nulidad o revisión de los fallos emitidos por jurados de conciencia, tras reconocer que esta figura contiene una serie de debilidades.
Durante la clausura del Séptimo Congreso Nacional de Procuradores, Fiscales y Personeros se arribó a la conclusión que el jurado de conciencia enfrenta serias debilidades, como la baja escolaridad de los elegidos, la convergencia de causas que afectan su imparcialidad y que el veredicto necesita la mayoría absoluta.
En este caso, el Ministerio Público propone la implementación de un recurso de nulidad o de revisión ante los magistrados del Tribunal Superior o que en última instancia lo resuelva la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia.
También expresaron la posibilidad que los jueces de conciencia no decidan casos graves de homicidio calificado, sino los procesos de homicidio simple y que no debe ser el magistrado que califica las sumarias, quien dirija la audiencia.
A la vez analizó la necesidad que las detenciones preventivas sólo puedan ser aplicadas cuando existan graves indicios en contra de una persona y cuando las otras medidas cautelares resulten ineficaces.
Establecieron que la detención preventiva tiene como finalidad principal tener al sindicado a disposición del juez, para ser juzgado y no al fiscal para ser investigado.
Además, se criticó que las detenciones preventivas suelen mantenerse hasta las audiencias plenarias en los tribunales, lo que permite concluir que no se están aplicando las medidas cautelares personales alternativas.
