Prueba sumaria es "puro cuento"

A CASI una semana de que la Asamblea Nacional decidiera archivar la denuncia que presentaron 18 organizaciones de la sociedad civil en contra de ocho magistrados de la Corte Suprema de Justicia, por supuesta falta de "prueba sumaria", varios juristas aún están inconformes con la decisión.
El catedrático Miguel Antonio Bernal aseguró que lo de la "prueba sumaria" es "puro cuento" en nuestro medio, porque sólo es jurídicamente necesaria cuando el servidor público es denunciado o querellado por abuso de autoridad, infracción de los deberes públicos o por enriquecimiento ilícito.
En sus argumentos recordó un artículo de opinión del ex fiscal Cristóbal Arboleda en el 2003, donde sostiene que lo de la "prueba sumaria" es jurídicamente falsa.
Arboleda explicó que no se requiere como condición indispensable para iniciar un proceso penal, cuando se denuncie al funcionario por hechos delictivos como el homicidio, lesiones personales, violación, falsificación de documento, corrupción de servidor público, peculado, concusión, exacción, usurpación de funciones públicas, entre otras conductas punibles.
El Artículo 2464 del Código Judicial sólo hace referencia a dos hechos tenidos como delitos por el Código Penal, a saber: el abuso en el ejercicio de las funciones públicas y la falta de cumplimiento de los deberes de su destino, expresó Arboleda.
El artículo denominado "denuncia contra un servidor público y la prueba sumaria" del ex fiscal Arboleda, expresa que es falso la presentación de la "prueba sumaria" en los casos en que se presente denuncia contra algún servidor público en ejercicio de su cargo.
La "prueba sumaria" es un requisito que hace ilusoria la persecución judicial efectiva de esta conducta delictiva que afecta al conjunto social.