La defensa de Ricardo Martinelli no tiene información oficial de una posible audiencia de imputación de cargos en contra del expresidente de la República.
Para Rogelio Cruz, la situación es grave porque desde que se han iniciado los procesos contra Martinelli en la Corte, hace dos años, los abogados primero se enteran en los medios de comunicación antes de que se les notifique formalmente sobre alguna diligencia en estos casos.
En un medio impreso de la localidad, surgió hace dos días la noticia sobre la supuesta audiencia para imputarle cargos a Martinelli por el caso de la comida deshidratada para beneficiar a estudiantes de colegios públicos del país.
Rogelio Cruz indicó que, de ser cierta dicha información, se está ante una flagrante violación al Código Procesal Penal, que hace referencia a la reserva del sumario y al derecho que tiene la defensa de conocer en primera instancia los hechos que surgen en una cuestión penal.
"Hemos venido criticando por qué alguien en la Corte filtra la información indebidamente", dijo Cruz, al destacar que se está ante una nueva nulidad en los procesos contra Martinelli.
Quien comparte esta opinión es el abogado Carlos Carrillo. A su criterio, es una humillación lo que está ocurriendo, ya que la información primero llega a los medios impresos de comunicación antes de que sea remitida formalmente a los abogados mediante la figura de la notificación.
"Es una humillación", dijo Carrillo, al considerar que el derecho de información en un proceso penal contra Martinelli es superior al derecho a la defensa y eso es, a su juicio, ilegal.
Contradicciones
Carrillo da un aporte a este tema y considera que, de ser cierta la información surgida en alguno medios sobre una audiencia contra Martinelli, se generaría una mayor confusión.
El motivo, a juicio de Carrillo, es porque en dos procesos similares donde se aplica la misma ley procesal existen contradicciones.
Ello se debe a que mientras en un caso se imputan cargos antes de acusar (caso comida deshidratada), en otro se hace un escrito de acusación sin imputación (pinchazos telefónicos).
"Antes, con Harry Díaz, la Corte aceptó acusar sin imputar, ahora con Oydén Ortega está imputando cargo antes de acusar", dijo Carrillo para cuestionar las irregularidades que se están cometiendo en la Corte en los casos contra Martinelli.
Carrillo aporta una nueva violación a las enumeradas por su colega Rogelio Cruz; a su juicio, se está restringiendo el derecho a la defensa.
Harry Díaz, en el caso de espionaje telefónico, acusó sin imputar cargos en un hecho histórico en la aplicación de los procesos mediante el Sistema Penal Acusatorio (SPA).
Mientras, por el proceso de la comida deshidratada, se presentó un amparo de garantías constitucionales contra la resolución del magistrado Ortega de querer hacer una inspección a las cuentas bancarias de Martinelli.
Desesperación
Persecución: Luis Eduardo Camacho, en un carta ante la opinión pública, indica que al caerse el proceso político contra el expresidente Ricardo Martinelli conocido como escuchas telefónicas, debido a que se comprobó la inexistencia de pruebas que lo vinculen y por las evidentes violaciones a sus garantías procesales, el gobierno de Varela entró en desesperación. Ahora, para proseguir con la persecución política contra Martinelli, Varela ordenó a la Corte que se convoque una audiencia para intentar imputarlo en el llamado caso de comida deshidratada.
Contraloría: Camacho califica de ridículo que intenten imputar al expresidente Ricardo Martinelli, cuando las auditorías de la Contraloría General de la República no establecen ningún tipo de vinculación suya con los hechos sujeto de la investigación.
