Tras el fallo emitido por los magistrados del Tribunal Electoral (TE) en contra de la actualización de las acreditaciones de los siete diputados de Cambio Democrático, el reintegro de Panamá al Parlamento Centroamericano (Parlacen) vuelve a estar en el limbo.
En el fallo, los magistrados han dicho que no aceptaron la solicitud de los diputados de CD, porque no existe una ley que hable de la reviviscencia de la Ley 2 de 16 de mayo de 1994 y de la Ley 4 de 27 de enero de 2005, que permitieron a Panamá vincularse al dicho foro regional.
Los planteamientos de los magistrados han provocado una nueva polémica, trayendo a colación la figura de la Asamblea Nacional, debido a que algunos juristas consideran que cuando la Corte Suprema de Justicia (CSJ) emitió la inconstitucionalidad de la Ley 78 de 11 de diciembre de 2009, que permitió la salida del país del Parlacen, tenía que evaluar antes de emitir el fallo el tema de la reviviscencia.
Para el expresidente del Colegio de Abogados Rubén Elías Rodríguez, lo actuado por el tribunal es correcto, ya que no son las autoridades para volver a reactivar leyes bilaterales con el Parlacen. “Crear una nueva ley sobre la participación de Panamá en el Parlacen les corresponde a los diputados de la Asamblea”, acotó.
Rodríguez sostuvo que el fallo demuestra lo equivocado que está la interpretación que hace la Corte y hace referencia a que en el tema de la Sala Quinta sí aplicaron la reviviscencia, pero en el caso del Parlacen no.
Opinión que fue respaldada por el catedrático Miguel Antonio Bernal, quien dijo que no se le dio vida a la ley con la cual el país ingresó al Parlacen, y ahora los diputados de CD vienen a solicitar actualización de credenciales que, a su juicio, no se merecen.
En tanto en el Código Civil se explica que la reviviscencia de la ley es la recuperación de vigencia de un decreto que había sido derogado por otro. Lo que había dejado de tener vigencia vuelve a recobrarla, el mismo detalla dos formas de reviviscencia en el artículo 37 de dicho Código.
Sin embargo, el exmagistrado del TE Guillermo Márquez Amado respondió que el tema de la reviviscencia es muy debatible en derecho, sobre todo en el ámbito constitucional.
Pero para el abogado defensor de los diputados de CD, Abraham Rosas, el tema de la vigencia o no de la ley que vincula a Panamá al Parlacen no debe entrar a debatirse con respecto a las actualizaciones de las acreditaciones de sus defendidos, que les fueron dadas hasta el 2010 y no hasta el 2014.
En tanto, el canciller Roberto Henríquez dijo que ese tema queda en manos de la Corte y del tribunal.
Agregó que el presidente del Parlacen, Manolo Pichardo, les reiteró que sigue a la espera de que se acrediten a los diputados de CD.
Cantidad de diputados en el Parlacen
20- es la cantidad de diputados que permite el Parlacen a todos los países que lo conforman.
- es la cantidad de diputados que asiste al foro, 12 del PRD y uno del Partido Popular.
- son los diputados de CD que se encuentran fuera del Parlacen y buscan reintegrarse.
Reconsideraciónde diputados CD
- Luis Cortez, miembro del Comité político del partido CD, expresó que la próxima semana presentarán un recurso de reconsideración ante el TE, por la decisión tomada ante la actualización de las acreditaciones de los diputados de CD.
- Los diputados de CD interpondrán un recurso el lunes ante la CSJ contra los magistrados del TE.
Diputados del PRD seguirán en el foro
Los 12 diputados del Partido Revolucionario Democrático (PRD) y uno del Partido Popular han dicho que seguirán asistiendo al Parlacen, debido a que ellos sí fueron elegidos a través del voto, mas no los de CD.
Gilberto Sucari, diputado del PRD, dijo que los magistrados del Tribunal actuaron respetando la independencia del Órgano al cual pertenecen.
Agregó que se hizo justicia porque en la papeleta de las elecciones del 2009, no aparecen los siete miembros de CD que hoy reclaman su reingreso al foro , luego de que fuera el presidente de su partido quien llamara “cueva de maleantes” al Parlacen.
El diputado de Nicaragua Daniel Ortega y el de El Salvador Leonel Vásquez, ambos de la Junta Directiva del foro, dijeron que la decisión del TE no tiene por qué influir en el pago de lo adeudado.
