Un grupo de analistas evaluó la facultad que posee el presidente de la República para otorgan donaciones a organizaciones civiles y gastos médicos.
Ello, tras las polémicas declaraciones del presidente Juan Carlos Varela, quien esta semana adujo poseer todas las facultades legales para haberle otorgado una cirugía a su secretario de seguridad pública, Rolando López, por un monto de 17,000 dólares.
En el programa Radar de TVN, figuras como la abogada Mariela Ledezma, sostuvo que nadie criticaría si el presidente paga con su partida discrecional la operación de una persona de la localidad de Chepigana, en la provincia de Darién. "No es el momento, sino el criterio con que lo hace".
Afirmó que nadie cuestiona la capacidad legal del presidente Varela para que administre el Gobierno, "lo que cuestionamos es el sentido común con que la maneja". "Hay muchas personas que estamos criticando declaraciones del Presidente, pero para mi fue un acto de soberbia".
Declaró que cuando se votó por el presidente de un lado decía voto, y del otro lado me reservo el derecho de criticarlo, pues es válido y sano que la ciudadanía lo pueda hacer. "Su nivel de astío no lo está llevando a valorar bien la situación de las partidas discrecionales, pero quítese eso si usted administra bien el país, la plata de los panameños no puede darse a alguien que gana 10,000 dólares al mes, él tiene con qué pagarse".
A su vez, el politólogo Harry Brown, sostuvo que Panamá tiene una democracia donde se respetan las libertades, pero tenemos este tipo de conductas que hacen ruido.
"Se ha estado utilizando el término de populismo, pero yo creo que éste no es un gobierno populista", dijo el experto al señalar que las desigualdades se resuelven a largo plazo, pero necesitan hacerse bien las cosas.
Afirmó que "lo que le molesta a la ciudadanía, es la respuesta 'yo he ganado y es la autoridad que tengo'", y por ende debería quitarse la discrecionalidad, porque no da paso a la transparencia e institucionalidad que el presidente necesita.
Entretanto, la antropóloga Ana Elena Porras, señaló que a todos los ciudadanos causó una reacción negativa las declaraciones del presidente Varela, cuando debió explicar con qué criterio entregó esos dineros.
"A mi me ofendió que el presidente diga que es él y puede hacer lo que le da la gana. Los panameños seguimos esperando fortalecimiento de la institucionalidad democrática", manifestó.
Añadió que la institucionalidad se "está violando una y otra vez para beneficio de los allegados al Gobierno". "Yo lo que me pregunto es si no es una manera de privatizar el servicio del Seguro Social, si los dineros de los cotizantes no va a ser un descalabro, o una manera de desviarnos de que está pendiente que el Gobierno asuma el compromiso del programa de Vejez Invalidez y Muerte".
También el abogado Carlos Barsallo, declaró que la discrecionalidad del presidente es interpretada como lo que se hace libre y no de forma prudencial. "Hace 10 años judicializamos esto. En uso de partidas nos fuimos a los tribunales", apuntó Barsallo.
"Sería importante eliminar la discrecionalidad en todo", señaló el jurista al concluir que "debe discutirse la discrecionalidad si se usa para lo que se usa, ya que pueden entrar los juicios de valores y cada uno toma sus decisiones... Si ya existen otros programas deben usarse porque existen, pues estamos en un terreno de que cada uno opine lo que quiere", afirmó.
Instruye que hay un riesgo de duplicidad de funciones con la labor que realiza el presidente con la discrecionalidad, que se puede traducir en ineficiencia del Gobierno.
Sostuvo que los recursos son limitados, y con ello no se pueden satisfacer las necesidades de alguien sin evaluar porque no puede imperar la emoción sobre la razón, porque sino estamos destinados a repetir los errores.
Contenido patrocinado
Últimas noticias
