¿CMA?: La encrucijada del diablo
Como lo esperaban los entendidos y lo intuía el pueblo panameño, desde el primer momento en que el gobierno neoliberal de Pérez Balladares habló de las famosas "conversaciones exploratorias"; el pasado 24 de diciembre, en vísperas de Navidad, se anunció oficialmente la conclusión de las negociaciones con los Estados Unidos, para la creación de un Centro Multilateral o Multinacional Antidrogas. Centro que fue pactado de manera y con carácter exclusivamente bilateral.
¿Pero qué es el C.M.A? De acuerdo con la décimo tercera encuesta de la serie Pulso de la Nación que publica el diario LA PRENSA, el 67.2% de los entrevistados se manifestaron de acuerdo con el C.M.A. Mientras que en otro diario de la localidad los resultados del sondeo revelan que el 60.6% de los panameños sólo han oído hablar del C.M.A. en las noticias. De modo que lo convenido en términos del centro antidrogas, sólo conocen exactamente su contenido, el Presidente de la República, su pariente rico y los obsecuentes servidores del mandón de turno, antes de ayer Torrijos, ayer Noriega y hoy Pérez Balladares. Es decir, los negociadores Jorge Eduardo Ritter y Adolfo Epaminondas Ahumada Corcho, quienes han concluido un acuerdo con los norteamericanos, peor aún, al "tratado que ningún panameño firmó".
Sin embargo, a los panameños (99.9%) nos ocurre, en este caso, lo que le sucede al marido cornudo: Es el último en enterarse de la traición. En efecto, luego de culminado el proceso negociador para establecer en la base de Howard el centro antidrogas, el gobierno anuncia que se procederá a platicar con los tres países interesados en el C.M.A. (México, Brazil y Argentina) para entonces iniciar el mecanismo de explicación a los panameños.
Pero gracias a los planes estratégicos del imperialismo norteamericano, esbozados en el documento "Una estrategia para América Latina en los años 90", mejor conocido como Santa Fe II, conocemos el interés real del coloso del norte en Panamá, después del año 2,000. "Se debe iniciar, dice dicho informe, conversaciones sobre la verdadera defensa del Canal después del año 2,000. Estas conversaciones deben concluir la retención por parte de los Estados Unidos de instalaciones limitadas en Panamá, (Principalmente la base aérea de Howard,la estación naval de Rodman, el fuerte Kobbe y el complejo de antenas de Isla Galeta.) para la adecuada proyección de fuerza en todo el Hemisferio Occidental. Estas cuestiones no se han abordado aún, lo cual se deberá hacer para principios de la década del 90, si es que queremos garantizar los intereses nacionales de los Estados Unidos para el próximo milenio". En otro apartado del escrito en mención se indica que "una vez estuviese establecido el régimen democrático en Panamá... las conversaciones con ese régimen deberían incluir la retención por los Estados Unidos de facilidades limitadas en Panamá... para una proyección apropiada de fuerza a través de todo el hemisferio occidental".
Desde luego, quién mejor nos puede informar sobre los verdaderos propósitos del "Establisment" norteamericano con el C.M.A., es el actual Jefe Negociador, Jorge Eduardo Ritter: "Estas pretensiones hegemónicas de EU de querer mantener una presencia militar más allá de la fecha pactada, han sido categóricamente rechazadas e internacionalmente denunciadas por el gobierno panameño...
Esta es la razón por la cual, ante el fracaso de las políticas de componendas, de soborno y de presiones, la anterior administración seguida por la actual, desatan la más despiadada e inconcebible serie de actos de agresión económica, política,financiera y la más inaudita escalada de amenazas de uso de la fuerza militar contra mi país, con el propósito declarado de derrocar el gobierno constitucionalmente establecido, erradicar las instituciones democráticas, pluralistas y participativas allí establecidas e instalar en suma, un gobierno títere que, bajo la conducción del Departamento de Estado y la Embajada de los Estados Unidos de América, sacie sus egoístas pretensiones neocoloniales y acceda a renegociar la perpetuación de su presencia militar en Panamá.." (Discurso ante el Consejo de Seguridad de la ONU, abril de 1989)
Es decir, lo que ahora el propio Ritter ha tranzado con el eufemismo de C.M.A. No es casual entonces, que el mismo que pronunciara tan encendido discurso, apenas hace ocho años atrás, en nombre de la "Dictadura Norieguista", sea el Jefe Negociador del C.M.A. designado por el gobierno ¿Títere? neoliberal de Pérez Balladares. Como tampoco extraña lo afirmado por un funcionario norteamericano: "Nos sentimos bastante cómodos lidiando con Ritter". ¿Quienes creen que hace ocho años, el Ministro del Canal, dijo la verdad y que se trataba de una contundente denuncia patriótica; hoy, deben concluir que su actuación en la discusión del C.M.A., es por decir lo menos, contraria a los intereses nacionales. Pero si algunos panameños piensan que mentía al servicio de la "nacodictadura" ¿Qué les hace pensar que hoy no lo haría con el C.M.A. ?
En otras palabras, el centro contra las drogas significa en verdad la presencia militar norteamericana, más allá del mediodía del 31 de diciembre de 1999. Fecha que de acuerdo con los Tratados TorrijosCarter no debe permanecer en nuestro suelo, ni un sólo soldado extranjero. ¡Ni siquiera vestido de paisano! De allí que el C.M.A. constituye un crimen de lesa Patria. Un acto de alta traición a la Nación, la Patria y al pueblo panameño. Y no se trata únicamente del sentido históricoemocional, sino del aspecto políticojurídico y económico.
En este sentido, me permito concluir esta primera parte del planteamiento sobre el C.M.A., su alcance real, con las palabras del Dr. Víctor Vega, estudioso de los asuntos canaleros.
"Panamá podría obtener mayores beneficios económicos de la reconversión de todas las bases militares para usos civiles. Si Panamá no pudiese lograr esto, sería el gran fracaso de la educación panameña. Si la enorme cantidad de profesionales panameños es incapaz de USAR SU PREPARACION Y SU IMAGINACION para preparar programas prácticos sobre el uso civil de las bases militares, entonces me pregunto: ¿Para qué sirve o servirá que en Panamá existan 14 Universidades? "Y en las riberas del Canal la ¡Ciudad del saber!
¿Pero qué es el C.M.A? De acuerdo con la décimo tercera encuesta de la serie Pulso de la Nación que publica el diario LA PRENSA, el 67.2% de los entrevistados se manifestaron de acuerdo con el C.M.A. Mientras que en otro diario de la localidad los resultados del sondeo revelan que el 60.6% de los panameños sólo han oído hablar del C.M.A. en las noticias. De modo que lo convenido en términos del centro antidrogas, sólo conocen exactamente su contenido, el Presidente de la República, su pariente rico y los obsecuentes servidores del mandón de turno, antes de ayer Torrijos, ayer Noriega y hoy Pérez Balladares. Es decir, los negociadores Jorge Eduardo Ritter y Adolfo Epaminondas Ahumada Corcho, quienes han concluido un acuerdo con los norteamericanos, peor aún, al "tratado que ningún panameño firmó".
Sin embargo, a los panameños (99.9%) nos ocurre, en este caso, lo que le sucede al marido cornudo: Es el último en enterarse de la traición. En efecto, luego de culminado el proceso negociador para establecer en la base de Howard el centro antidrogas, el gobierno anuncia que se procederá a platicar con los tres países interesados en el C.M.A. (México, Brazil y Argentina) para entonces iniciar el mecanismo de explicación a los panameños.
Pero gracias a los planes estratégicos del imperialismo norteamericano, esbozados en el documento "Una estrategia para América Latina en los años 90", mejor conocido como Santa Fe II, conocemos el interés real del coloso del norte en Panamá, después del año 2,000. "Se debe iniciar, dice dicho informe, conversaciones sobre la verdadera defensa del Canal después del año 2,000. Estas conversaciones deben concluir la retención por parte de los Estados Unidos de instalaciones limitadas en Panamá, (Principalmente la base aérea de Howard,la estación naval de Rodman, el fuerte Kobbe y el complejo de antenas de Isla Galeta.) para la adecuada proyección de fuerza en todo el Hemisferio Occidental. Estas cuestiones no se han abordado aún, lo cual se deberá hacer para principios de la década del 90, si es que queremos garantizar los intereses nacionales de los Estados Unidos para el próximo milenio". En otro apartado del escrito en mención se indica que "una vez estuviese establecido el régimen democrático en Panamá... las conversaciones con ese régimen deberían incluir la retención por los Estados Unidos de facilidades limitadas en Panamá... para una proyección apropiada de fuerza a través de todo el hemisferio occidental".
Desde luego, quién mejor nos puede informar sobre los verdaderos propósitos del "Establisment" norteamericano con el C.M.A., es el actual Jefe Negociador, Jorge Eduardo Ritter: "Estas pretensiones hegemónicas de EU de querer mantener una presencia militar más allá de la fecha pactada, han sido categóricamente rechazadas e internacionalmente denunciadas por el gobierno panameño...
Esta es la razón por la cual, ante el fracaso de las políticas de componendas, de soborno y de presiones, la anterior administración seguida por la actual, desatan la más despiadada e inconcebible serie de actos de agresión económica, política,financiera y la más inaudita escalada de amenazas de uso de la fuerza militar contra mi país, con el propósito declarado de derrocar el gobierno constitucionalmente establecido, erradicar las instituciones democráticas, pluralistas y participativas allí establecidas e instalar en suma, un gobierno títere que, bajo la conducción del Departamento de Estado y la Embajada de los Estados Unidos de América, sacie sus egoístas pretensiones neocoloniales y acceda a renegociar la perpetuación de su presencia militar en Panamá.." (Discurso ante el Consejo de Seguridad de la ONU, abril de 1989)
Es decir, lo que ahora el propio Ritter ha tranzado con el eufemismo de C.M.A. No es casual entonces, que el mismo que pronunciara tan encendido discurso, apenas hace ocho años atrás, en nombre de la "Dictadura Norieguista", sea el Jefe Negociador del C.M.A. designado por el gobierno ¿Títere? neoliberal de Pérez Balladares. Como tampoco extraña lo afirmado por un funcionario norteamericano: "Nos sentimos bastante cómodos lidiando con Ritter". ¿Quienes creen que hace ocho años, el Ministro del Canal, dijo la verdad y que se trataba de una contundente denuncia patriótica; hoy, deben concluir que su actuación en la discusión del C.M.A., es por decir lo menos, contraria a los intereses nacionales. Pero si algunos panameños piensan que mentía al servicio de la "nacodictadura" ¿Qué les hace pensar que hoy no lo haría con el C.M.A. ?
En otras palabras, el centro contra las drogas significa en verdad la presencia militar norteamericana, más allá del mediodía del 31 de diciembre de 1999. Fecha que de acuerdo con los Tratados TorrijosCarter no debe permanecer en nuestro suelo, ni un sólo soldado extranjero. ¡Ni siquiera vestido de paisano! De allí que el C.M.A. constituye un crimen de lesa Patria. Un acto de alta traición a la Nación, la Patria y al pueblo panameño. Y no se trata únicamente del sentido históricoemocional, sino del aspecto políticojurídico y económico.
En este sentido, me permito concluir esta primera parte del planteamiento sobre el C.M.A., su alcance real, con las palabras del Dr. Víctor Vega, estudioso de los asuntos canaleros.
"Panamá podría obtener mayores beneficios económicos de la reconversión de todas las bases militares para usos civiles. Si Panamá no pudiese lograr esto, sería el gran fracaso de la educación panameña. Si la enorme cantidad de profesionales panameños es incapaz de USAR SU PREPARACION Y SU IMAGINACION para preparar programas prácticos sobre el uso civil de las bases militares, entonces me pregunto: ¿Para qué sirve o servirá que en Panamá existan 14 Universidades? "Y en las riberas del Canal la ¡Ciudad del saber!
