¿CMA o base militar?
Las declaraciones del senador Jesse Helms y de algunos analistas del Departamento de Defensa de los Estados Unidos no dejan duda de que, mientras en Panamá se habla de un centro multilateral antidrogas, en algunos círculos políticos del país del norte lo que se persigue es la prolongación de algunas bases militares dentro de la concepción de la seguridad extraterritorial que manejan allá los mandos castrenses y civiles.
En el caso del CMA la posición de la Casa Blanca parece perseguir el aseguramiento de espacios territoriales panameños bajo mando norteamericano tanto para operativos antinarcóticos como para otros, lo que se aproxima al concepto de las bases militares. La propuesta norteamericana es cónsona con una concepción de la seguridad que maneja el analista del Pentágono James Zachrison en su estudio "Colombia bajo amenaza", publicado por la Universidad Nacional de la Defensa y el Instituto para Estados Estratégicos Nacionales.
Tal como ha informado el semanario colombiano "Cambio 16" en la edición del 8 de junio, el analista de la Oficina de Inteligencia Naval del Departamento de Defensa de los Estados Unidos, James Zackrison, considera la hipótesis del envío de tropas norteamericanas si la guerrilla derrota al gobierno de Colombia y las autoridades locales sobrevivientes así lo requirieran.
El diario argentino "Clarín" publicó que el general Charles Wilhem del Comando Sur habría planteado a militares de ese país, la posibilidad de enviar tropas a Colombia que podrían partir de la base más próxima que sería Panamá.
Existe también disimilitud en la postura panameña sobre el CMA. Nuestros negociadores habían aceptado inicialmente la postura norteamericana pero inesperadamene, Pérez Balladares decidió que no se firmara y planteó otras alternativas. Hoy se asegura que el gobierno no acepta bases extranjeras, sino la instalación de un CMA con participación internacional, dedicado sólo a operativos antidrogas. Esta posición corresponde a la coyuntura pre referéndum. ¿Sería la misma en el período post referéndum, según su resultado?
En la postura multilateral hay quienes descartan el respaldo de México, después de la reacción generada por la Operación Casablanca. Por otro lado la hipótesis de trabajo sobre Colombia fomenta resquemores allá y acá, si tenemos en cuenta la situación de ingobernabilidad en la frontera darienita. Es por ello que el contexto latinoamericano debilita la opción de un convenio de cooperación antidrogas, manejado por fuerzas militares norteamericanas.
Mas no por ello, debe prevalecer el pesimismo en las relaciones entre Panamá y Estados Unidos, si es que no llegara a concretarse el CMA. La cooperación antidrogas puede plantearse en otros terrenos. Por muchas razones, sobre todo por el Canal, debemos mantener relaciones de primer nivel con Estados Unidos, más allá de incongruencias políticas y de recelos por los juegos de guerra de los halcones y la obstinada resistencia de la extrema derecha.
En el caso del CMA la posición de la Casa Blanca parece perseguir el aseguramiento de espacios territoriales panameños bajo mando norteamericano tanto para operativos antinarcóticos como para otros, lo que se aproxima al concepto de las bases militares. La propuesta norteamericana es cónsona con una concepción de la seguridad que maneja el analista del Pentágono James Zachrison en su estudio "Colombia bajo amenaza", publicado por la Universidad Nacional de la Defensa y el Instituto para Estados Estratégicos Nacionales.
Tal como ha informado el semanario colombiano "Cambio 16" en la edición del 8 de junio, el analista de la Oficina de Inteligencia Naval del Departamento de Defensa de los Estados Unidos, James Zackrison, considera la hipótesis del envío de tropas norteamericanas si la guerrilla derrota al gobierno de Colombia y las autoridades locales sobrevivientes así lo requirieran.
El diario argentino "Clarín" publicó que el general Charles Wilhem del Comando Sur habría planteado a militares de ese país, la posibilidad de enviar tropas a Colombia que podrían partir de la base más próxima que sería Panamá.
Existe también disimilitud en la postura panameña sobre el CMA. Nuestros negociadores habían aceptado inicialmente la postura norteamericana pero inesperadamene, Pérez Balladares decidió que no se firmara y planteó otras alternativas. Hoy se asegura que el gobierno no acepta bases extranjeras, sino la instalación de un CMA con participación internacional, dedicado sólo a operativos antidrogas. Esta posición corresponde a la coyuntura pre referéndum. ¿Sería la misma en el período post referéndum, según su resultado?
En la postura multilateral hay quienes descartan el respaldo de México, después de la reacción generada por la Operación Casablanca. Por otro lado la hipótesis de trabajo sobre Colombia fomenta resquemores allá y acá, si tenemos en cuenta la situación de ingobernabilidad en la frontera darienita. Es por ello que el contexto latinoamericano debilita la opción de un convenio de cooperación antidrogas, manejado por fuerzas militares norteamericanas.
Mas no por ello, debe prevalecer el pesimismo en las relaciones entre Panamá y Estados Unidos, si es que no llegara a concretarse el CMA. La cooperación antidrogas puede plantearse en otros terrenos. Por muchas razones, sobre todo por el Canal, debemos mantener relaciones de primer nivel con Estados Unidos, más allá de incongruencias políticas y de recelos por los juegos de guerra de los halcones y la obstinada resistencia de la extrema derecha.
