Al norte vía sur
EL GOBIERNO de Endara inició en su momento el acercamiento a la integración económica con Centroamérica. Pérez Balladares rechazó tal acercamiento, lo capitalizó en su campaña presidencial y abandono del todo la agenda Centroamericana.
Moscoso retomó el acercamiento con un acuerdo marco para el libre comercio. Más aún, en el caso de El Salvador, se llegó incluso a concluir un tratado de libre comercio. Hoy, la nueva administración enfrenta el reto de buscar la mejor alternativa que nos permita llegar a un acuerdo de asociación con la Unión Europea. Frente a este escenario hay muchos que nos sugieren ir al norte tomando por el sur. En este sentido aparece en el Panamá América el artículo "Panamá en la encrucijada de dos bloques", sobre el cual me veo compelido a hacer algunas precisiones. Lo hacemos en la creencia de que la ciudadanía tiene derecho a ser informada correctamente.
De acuerdo a una misteriosa "fuente" del periodista Alex E. Hernández, la Comunidad Andina (CAN) es una mejor opción que Centroamérica y MERCOSUR debido a los amplios recursos minerales e hidrocarburos que posee el CAN. Primero, alguien debería recordarle a la "fuente" que Brasil mantiene importantes yacimientos de ambos. No conozco de ningún proceso de integración económica donde se regalen ni los recursos minerales, ni los bienes en general. De hecho recientemente, Argentina llega a un acuerdo con otro país sobre el suministro de hidrocarburos, no lo hizo así con su socio del MERCOSUR (Brasil). Por lo que se demuestra claramente que la integración no necesariamente conlleva un beneficio en el ramo energético.
Se menciona igualmente que unirnos a la CAN nos daría mejor posición de negociación ante la Unión Europea en el tema del banano. Nuevamente la " fuente" parece olvidar que cuando se adoptó por vez primera el régimen del banano, Panamá era el mayor exportador de banano del mundo. Panamá sin embargo, no era miembro de la Organización Mundial del Comercio (OMC). La situación fue aprovechada por el Ecuador para negociar con la Unión Europea un régimen a espaldas nuestras, con la consecuencia de que el régimen negociado promovió nuestra caída a la posición No. 10 con las consecuencias evidentes que sufrimos hoy sobre todo en el distrito de Barú. Panamá participa hoy, como parte principal de la presente negociación. Esa condición solo la disfrutan Panamá y el Ecuador. La condición de negociador principal fue reconocida formalmente por la Unión Europea y muy a pesar del Ecuador. Se reconoció sobre la base de un criterio histórico (éramos los primeros antes de entrar en vigencia el régimen del banano) y también por el porcentaje que representa el banano en nuestras exportaciones.
La conveniencia de unirnos al CAN por este motivo no deja de ser una conjetura mal pensada. En estos momentos podemos actuar con independencia del Ecuador, e incluso actuar como contrapeso en la búsqueda de una solución acorde con nuestros intereses. No estamos claros que esto podría ser el caso si perteneciéramos a un proceso de integración donde además de Ecuador, tendríamos que tomar en cuenta los intereses de Colombia.
Otra terrible imprecisión la cometen cuando afirman "Actualmente la Comunidad Andina es el tercer socio de Panamá, después de Estados Unidos y Centroamérica ". ¿Señores, no era este artículo acerca de la necesidad de unirnos a la Unión Europea porque son un socio importante? ¿Es que no comprenden que el comercio que mantenemos con el CAN es ínfimo comparado con el que mantenemos con la Unión Europea? ¿Que un solo país como Francia exportó a Panamá en el 2003 más que todo el CAN en conjunto, que Alemania importó de Panamá en ese mismo año mas de cuatro veces lo que menciona el artículo como las exportaciones de Panamá al CAN? No mencionaré las estadísticas de los restantes 23 miembros de la Unión Europea. La verdad es evidente, porque se han empeñado en tergiversarla es algo que esta fuera de mi comprensión.
Mencionan, además, que el CAN se beneficiaria de la Zona Libre y el centro mutimodal. Me permito recordar que para utilizar en toda su extensión las instalaciones en cuestión no existen limitaciones para su uso por parte de nadie y que al contrario todos son más que bien recibidos y bienvenidos.
Lo curioso, es que ni la "fuente" ni Hernández, se molestan en comentar cómo vamos a lidiar con las aspiraciones de apertura agrícola de parte de los miembros del CAN, que van desde el arroz a los bovinos, porcinos, avícolas, azucareros, patatas, lácteos etc. además de los temas de salud animal y vegetal entre los cuales se destaca el tema del control de la fiebre aftosa.
Finalmente y contrario a lo que se afirma en el artículo, el Istmo de Panamá sí forma parte "geográficamente" del Istmo centroamericano.
La actual administración busca negociar con el norte vía el sur. Parecieran tratar de ocultar lo evidente: Que el acercamiento con Centroamérica era el camino correcto. Que ese camino lleva tanto al acercamiento con los Estados Unidos como con la Unión Europea. Esconden que en comercio exterior Pérez Balladares erró, que Endara y Moscoso acertaron y que la presente administración se empecina en volver a errar al negar a los hermanos centroamericanos.
(*) El autor es Consultor de Nexum International Advisors.
roadames@nexumadvisors.com
Moscoso retomó el acercamiento con un acuerdo marco para el libre comercio. Más aún, en el caso de El Salvador, se llegó incluso a concluir un tratado de libre comercio. Hoy, la nueva administración enfrenta el reto de buscar la mejor alternativa que nos permita llegar a un acuerdo de asociación con la Unión Europea. Frente a este escenario hay muchos que nos sugieren ir al norte tomando por el sur. En este sentido aparece en el Panamá América el artículo "Panamá en la encrucijada de dos bloques", sobre el cual me veo compelido a hacer algunas precisiones. Lo hacemos en la creencia de que la ciudadanía tiene derecho a ser informada correctamente.
De acuerdo a una misteriosa "fuente" del periodista Alex E. Hernández, la Comunidad Andina (CAN) es una mejor opción que Centroamérica y MERCOSUR debido a los amplios recursos minerales e hidrocarburos que posee el CAN. Primero, alguien debería recordarle a la "fuente" que Brasil mantiene importantes yacimientos de ambos. No conozco de ningún proceso de integración económica donde se regalen ni los recursos minerales, ni los bienes en general. De hecho recientemente, Argentina llega a un acuerdo con otro país sobre el suministro de hidrocarburos, no lo hizo así con su socio del MERCOSUR (Brasil). Por lo que se demuestra claramente que la integración no necesariamente conlleva un beneficio en el ramo energético.
Se menciona igualmente que unirnos a la CAN nos daría mejor posición de negociación ante la Unión Europea en el tema del banano. Nuevamente la " fuente" parece olvidar que cuando se adoptó por vez primera el régimen del banano, Panamá era el mayor exportador de banano del mundo. Panamá sin embargo, no era miembro de la Organización Mundial del Comercio (OMC). La situación fue aprovechada por el Ecuador para negociar con la Unión Europea un régimen a espaldas nuestras, con la consecuencia de que el régimen negociado promovió nuestra caída a la posición No. 10 con las consecuencias evidentes que sufrimos hoy sobre todo en el distrito de Barú. Panamá participa hoy, como parte principal de la presente negociación. Esa condición solo la disfrutan Panamá y el Ecuador. La condición de negociador principal fue reconocida formalmente por la Unión Europea y muy a pesar del Ecuador. Se reconoció sobre la base de un criterio histórico (éramos los primeros antes de entrar en vigencia el régimen del banano) y también por el porcentaje que representa el banano en nuestras exportaciones.
La conveniencia de unirnos al CAN por este motivo no deja de ser una conjetura mal pensada. En estos momentos podemos actuar con independencia del Ecuador, e incluso actuar como contrapeso en la búsqueda de una solución acorde con nuestros intereses. No estamos claros que esto podría ser el caso si perteneciéramos a un proceso de integración donde además de Ecuador, tendríamos que tomar en cuenta los intereses de Colombia.
Otra terrible imprecisión la cometen cuando afirman "Actualmente la Comunidad Andina es el tercer socio de Panamá, después de Estados Unidos y Centroamérica ". ¿Señores, no era este artículo acerca de la necesidad de unirnos a la Unión Europea porque son un socio importante? ¿Es que no comprenden que el comercio que mantenemos con el CAN es ínfimo comparado con el que mantenemos con la Unión Europea? ¿Que un solo país como Francia exportó a Panamá en el 2003 más que todo el CAN en conjunto, que Alemania importó de Panamá en ese mismo año mas de cuatro veces lo que menciona el artículo como las exportaciones de Panamá al CAN? No mencionaré las estadísticas de los restantes 23 miembros de la Unión Europea. La verdad es evidente, porque se han empeñado en tergiversarla es algo que esta fuera de mi comprensión.
Mencionan, además, que el CAN se beneficiaria de la Zona Libre y el centro mutimodal. Me permito recordar que para utilizar en toda su extensión las instalaciones en cuestión no existen limitaciones para su uso por parte de nadie y que al contrario todos son más que bien recibidos y bienvenidos.
Lo curioso, es que ni la "fuente" ni Hernández, se molestan en comentar cómo vamos a lidiar con las aspiraciones de apertura agrícola de parte de los miembros del CAN, que van desde el arroz a los bovinos, porcinos, avícolas, azucareros, patatas, lácteos etc. además de los temas de salud animal y vegetal entre los cuales se destaca el tema del control de la fiebre aftosa.
Finalmente y contrario a lo que se afirma en el artículo, el Istmo de Panamá sí forma parte "geográficamente" del Istmo centroamericano.
La actual administración busca negociar con el norte vía el sur. Parecieran tratar de ocultar lo evidente: Que el acercamiento con Centroamérica era el camino correcto. Que ese camino lleva tanto al acercamiento con los Estados Unidos como con la Unión Europea. Esconden que en comercio exterior Pérez Balladares erró, que Endara y Moscoso acertaron y que la presente administración se empecina en volver a errar al negar a los hermanos centroamericanos.
(*) El autor es Consultor de Nexum International Advisors.
roadames@nexumadvisors.com
