Claridad entre neutralidad e impunidad
Las recientes acciones de terrorismo que se suscitaron en los Estados Unidos de América, generan diversas opiniones de todo tipo y una de ellas, que no se ha hecho esperar, refleja la interrogante de ¿Cuál ha de ser la posición de la República de Panamá, en su relación internacional, frente a estos acontecimientos y lo que se vislumbra en el futuro inmediato? Algunos forjadores de opinión han manifestado que debemos ser neutrales, sobre la base de los Tratados Torrijos Carter.
No puedo menos que expresar mi preocupación con relación a una posición de esta naturaleza, porque siento que estamos confundiendo la neutralidad del Canal con la impunidad por una acción criminal. La actitud que ha tomado el país afectado, en este caso los Estados Unidos de América, responde a una posición muy seria y muy responsable contra actos criminales de terrorismo y de fanatismo sangriento, los cuales han afectado la vida y los bienes de personas indefensas e inocentes. Los Estados Unidos han hecho una declaración de guerra contra el terrorismo, sus promotores, protectores y ejecutores.
La preocupación universal por la existencia y la ejecución de estos actos criminales, ha generado un eco de respaldo para que cese y se elimine de nuestro planeta la acción violenta del terrorismo. No se trata de un conflicto entre dos estados o naciones, se trata de extraer de nuestro sistema las células cancerosas de actividades cruentas e inhumanas. El pensar que la neutralidad establecida en los tratados es aplicable a este caso, simboliza la jerarquización de delincuentes a la paridad de un Estado soberano y constitucionalmente establecido. No es un conflicto entre dos países, es la planificación y realización de una acción vehemente para erradicar los crímenes contra la humanidad.
La posición de nuestro país debe ser enmarcada dentro de un criterio muy claro por la eliminación del crimen, del terrorismo y por la promoción de la convivencia internacional. Antes de luchar por una neutralidad romántica y teórica, debemos mantener la claridad total de que el Canal y su operación tienen que responder al beneficio y a la seguridad de nuestro país y de los panameños. Erradicar el crimen y el terrorismo le garantiza seguridad y bienestar a Panamá.
No puedo menos que expresar mi preocupación con relación a una posición de esta naturaleza, porque siento que estamos confundiendo la neutralidad del Canal con la impunidad por una acción criminal. La actitud que ha tomado el país afectado, en este caso los Estados Unidos de América, responde a una posición muy seria y muy responsable contra actos criminales de terrorismo y de fanatismo sangriento, los cuales han afectado la vida y los bienes de personas indefensas e inocentes. Los Estados Unidos han hecho una declaración de guerra contra el terrorismo, sus promotores, protectores y ejecutores.
La preocupación universal por la existencia y la ejecución de estos actos criminales, ha generado un eco de respaldo para que cese y se elimine de nuestro planeta la acción violenta del terrorismo. No se trata de un conflicto entre dos estados o naciones, se trata de extraer de nuestro sistema las células cancerosas de actividades cruentas e inhumanas. El pensar que la neutralidad establecida en los tratados es aplicable a este caso, simboliza la jerarquización de delincuentes a la paridad de un Estado soberano y constitucionalmente establecido. No es un conflicto entre dos países, es la planificación y realización de una acción vehemente para erradicar los crímenes contra la humanidad.
La posición de nuestro país debe ser enmarcada dentro de un criterio muy claro por la eliminación del crimen, del terrorismo y por la promoción de la convivencia internacional. Antes de luchar por una neutralidad romántica y teórica, debemos mantener la claridad total de que el Canal y su operación tienen que responder al beneficio y a la seguridad de nuestro país y de los panameños. Erradicar el crimen y el terrorismo le garantiza seguridad y bienestar a Panamá.
