Cruce de "emails"
Son muchas las oportunidades que en Internet se dan cruces de emails interesantes y les voy a narrar una de esas ocasiones.
Por no estar autorizado para dar el nombre de mi interlocutor tengo que omitirlo y además no interesan las personas, sino las afirmaciones. El diálogo se desarrolló, más o menos así: "Eloy, me han contado una anécdota que, de ser cierta, invita a la reflexión. Dicen que en julio de 1998, faltando un mes para el referéndum, se reunieron varios intelectuales, amigos de muchos años. Sólo uno de ellos manifestó su intención de votar SI en el referéndum. El resto de los allí reunidos aseguraron que votarían NO. La razón que la mayoría esgrimió fue que Ernesto Pérez Balladares era muy soberbio y que merecía una lección para que fuera más humilde. Todos indagaron a quien votaría SI, por las razones que lo impulsaban a tal decisión. Su respuesta fue escueta, pero firme: "Prefiero la soberbia a la estupidez, esto último atrasa a los países".
"Hace unos días se reunieron nuevamente los mismos de aquella vez. Todos, sin excepción, dieron hoy la razón a aquel que en solitario votó que SI."
Creo que el contenido de este correo no requiere de explicación alguna y di la siguiente respuesta al amigo que no es PRD, sino admirador del Dr. Perez Balladares, como hay muchos en Panamá: "Esos son los comentarios generalizados que hay. Por allí alguien me dijo, que lástima que los PRD roben tanto, si lo hicieran un poco menos, deberían estar en el poder, porque de que trabajan, trabajan."
Parece que mi respuesta, que confirma lo laborioso que son los PRD en el gobierno, no le agradó a mi compañero por lo de la "corrupción" y me contestó de la siguiente forma: "Sabes Eloy que a menudo he reflexionado sobre esto de que "los PRD son corruptos" y he llegado a la conclusión de que es un asunto de percepción más que de realidad. No se si porque yo leo casi todos los periódicos todos los días, pero desde que Pérez Balladares asumió la Presidencia, hay una campaña sistemática en la mayoría de los medios, liderada por La Prensa, de hacer ver que todo lo relacionado con el PRD es materia de duda."
"Fíjate todo lo que acontece hoy con este gobierno. A menos de un año de gobierno ya se sabe de casos de corrupción muy serios, pero no merecen ni titulares, ni mucho menos seguimiento, en los periódicos locales. Si acaso registran algo, queda en una corta noticia sin trascendencia. Yo creo que parte del problema es que el PRD fue gobierno todo el tiempo y no saben hacer oposición. No son constantes en las críticas y cuando las hacen es con cierta reserva. Tampoco tienen medios de comunicación que le den adecuada cobertura a sus denuncias. En fin, no creo que haya más corruptos en el PRD que en el arnulfismo, pero sí hay más medios de comunicación afines $$$$$$ al gobierno arnulfista. Por ejemplo, si yo fuera PRD y política, cuando me vienen con el cuento de que el PRD teme que se roben los dineros del Fondo, porque eso era lo que ellos hacían, les contestaría que por supuesto que hay temor, ya que los que se beneficiaron de esos robos son los mismos que hoy están con el gobierno arnulfista. Es que el asunto, Eloy, no es de partidos, sino de personas En todos los partidos hay pillos y honrados, buenos y malos, morales e inmorales. Los pillos, los malos y los inmorales cambian de preferencia política, según las circunstancias. Y si no me crees, repasa la lista de los hoy allegados a Mireya. Además te pudiera hacer una relación de los arnulfistas de toda la vida, y otros de reciente data, que les conozco vínculos comerciales con connotados PRD. En fin, insisto en que es asunto de percepción, creada principalmente por los medios. Lo que sí tiene el PRD en mayoría es profesionales capacitados."
Me parece que mi interlocutor incurre en una tremenda contradicción y acepta tácitamente que sí hubo robos durante el gobierno del PRD en contubernio con algunos arnulfistas, hoy en el poder.
Por razones que desconozco dejé sin respuesta el email recibido y cuando me percaté, al estar revisando el correo, di respuesta al mismo de la siguiente forma: "¡Claro que la corrupción está en los hombres y no en los partidos políticos! Son los hombres los que corrompen a los partidos, no éstos a los hombres. Los partidos son obra de los hombres, no éstos de aquellos. De ello no hay la menor duda. Y son los hombres los que utilizan a los partidos políticos como instrumentos de la corrupción. No estoy, sin embargo, de acuerdo contigo en que la corrupción en nuestro medio sea un asunto de percepción, más que una realidad. La corrupción nos está ahogando y se encuentra tanto en la empresa privada como en el gobierno. ¡Cuidadito más en la empresa privada que en el gobierno!"
"Lo que acontece es que nuestros partidos políticos carecen de ideología, se han convertido en instrumento para la satisfacción de intereses personales más que de la comunidad, han perdido el sentido de su misión original, y casualmente por ello es que ocurre lo que tu dices: "el cambio de preferencia política según las circunstancias." Es allí precisamente donde radica parte del problema y es que los partidos políticos no deben dar cabida a ese elemento, mas sin embargo son recibidos con vítores, pues son ellos los que saben hacer el trabajo sucio que les reportará pingues ganancias."
"Yo no creo que el asunto sea determinar si en el PRD o en el arnulfismo hay más corrupción. El día que los partidos políticos retomen su función de voceros de la comunidad y vuelvan a ser el instrumento para la solución de los problemas nacionales, más no personales, menos corruptos habrá. Los partidos políticos y la política dejaron de ser lo que eran."
"Lamentablemente ya no se entiende, ya no se practica, ya no se construye ni define con los mismos fines ni bajo las mismas reglas que antes. En Panamá la política se ve reducida a la disputa por el poder, por conquistar posiciones y cargos. Algunos confunden el poder con los símbolos del poder, y entonces la lucha no tiene que ver con proyectos y sueños, sino con la consecución o preservación de canonjías y privilegios."
"Referente a que si el PRD hace o no oposición, o como tu señalas: "no son constantes en las críticas y cuando las hacen es con cierta reserva", ello tiene su razón de ser como consecuencia de la descomposición política que existe. En Panamá, los partidos hacen oposición sólo cuando se aproxima el período electoral, en el ínterin cada cual busca su mejor acomodo personal y ello, como es obvio, distorsiona la función que debe desempeñar la oposición."
Hasta aquí el diálogo sostenido. No recibí respuesta en uno o en otro sentido y de hacerlo después de este escrito, se los haré saber.
Por no estar autorizado para dar el nombre de mi interlocutor tengo que omitirlo y además no interesan las personas, sino las afirmaciones. El diálogo se desarrolló, más o menos así: "Eloy, me han contado una anécdota que, de ser cierta, invita a la reflexión. Dicen que en julio de 1998, faltando un mes para el referéndum, se reunieron varios intelectuales, amigos de muchos años. Sólo uno de ellos manifestó su intención de votar SI en el referéndum. El resto de los allí reunidos aseguraron que votarían NO. La razón que la mayoría esgrimió fue que Ernesto Pérez Balladares era muy soberbio y que merecía una lección para que fuera más humilde. Todos indagaron a quien votaría SI, por las razones que lo impulsaban a tal decisión. Su respuesta fue escueta, pero firme: "Prefiero la soberbia a la estupidez, esto último atrasa a los países".
"Hace unos días se reunieron nuevamente los mismos de aquella vez. Todos, sin excepción, dieron hoy la razón a aquel que en solitario votó que SI."
Creo que el contenido de este correo no requiere de explicación alguna y di la siguiente respuesta al amigo que no es PRD, sino admirador del Dr. Perez Balladares, como hay muchos en Panamá: "Esos son los comentarios generalizados que hay. Por allí alguien me dijo, que lástima que los PRD roben tanto, si lo hicieran un poco menos, deberían estar en el poder, porque de que trabajan, trabajan."
Parece que mi respuesta, que confirma lo laborioso que son los PRD en el gobierno, no le agradó a mi compañero por lo de la "corrupción" y me contestó de la siguiente forma: "Sabes Eloy que a menudo he reflexionado sobre esto de que "los PRD son corruptos" y he llegado a la conclusión de que es un asunto de percepción más que de realidad. No se si porque yo leo casi todos los periódicos todos los días, pero desde que Pérez Balladares asumió la Presidencia, hay una campaña sistemática en la mayoría de los medios, liderada por La Prensa, de hacer ver que todo lo relacionado con el PRD es materia de duda."
"Fíjate todo lo que acontece hoy con este gobierno. A menos de un año de gobierno ya se sabe de casos de corrupción muy serios, pero no merecen ni titulares, ni mucho menos seguimiento, en los periódicos locales. Si acaso registran algo, queda en una corta noticia sin trascendencia. Yo creo que parte del problema es que el PRD fue gobierno todo el tiempo y no saben hacer oposición. No son constantes en las críticas y cuando las hacen es con cierta reserva. Tampoco tienen medios de comunicación que le den adecuada cobertura a sus denuncias. En fin, no creo que haya más corruptos en el PRD que en el arnulfismo, pero sí hay más medios de comunicación afines $$$$$$ al gobierno arnulfista. Por ejemplo, si yo fuera PRD y política, cuando me vienen con el cuento de que el PRD teme que se roben los dineros del Fondo, porque eso era lo que ellos hacían, les contestaría que por supuesto que hay temor, ya que los que se beneficiaron de esos robos son los mismos que hoy están con el gobierno arnulfista. Es que el asunto, Eloy, no es de partidos, sino de personas En todos los partidos hay pillos y honrados, buenos y malos, morales e inmorales. Los pillos, los malos y los inmorales cambian de preferencia política, según las circunstancias. Y si no me crees, repasa la lista de los hoy allegados a Mireya. Además te pudiera hacer una relación de los arnulfistas de toda la vida, y otros de reciente data, que les conozco vínculos comerciales con connotados PRD. En fin, insisto en que es asunto de percepción, creada principalmente por los medios. Lo que sí tiene el PRD en mayoría es profesionales capacitados."
Me parece que mi interlocutor incurre en una tremenda contradicción y acepta tácitamente que sí hubo robos durante el gobierno del PRD en contubernio con algunos arnulfistas, hoy en el poder.
Por razones que desconozco dejé sin respuesta el email recibido y cuando me percaté, al estar revisando el correo, di respuesta al mismo de la siguiente forma: "¡Claro que la corrupción está en los hombres y no en los partidos políticos! Son los hombres los que corrompen a los partidos, no éstos a los hombres. Los partidos son obra de los hombres, no éstos de aquellos. De ello no hay la menor duda. Y son los hombres los que utilizan a los partidos políticos como instrumentos de la corrupción. No estoy, sin embargo, de acuerdo contigo en que la corrupción en nuestro medio sea un asunto de percepción, más que una realidad. La corrupción nos está ahogando y se encuentra tanto en la empresa privada como en el gobierno. ¡Cuidadito más en la empresa privada que en el gobierno!"
"Lo que acontece es que nuestros partidos políticos carecen de ideología, se han convertido en instrumento para la satisfacción de intereses personales más que de la comunidad, han perdido el sentido de su misión original, y casualmente por ello es que ocurre lo que tu dices: "el cambio de preferencia política según las circunstancias." Es allí precisamente donde radica parte del problema y es que los partidos políticos no deben dar cabida a ese elemento, mas sin embargo son recibidos con vítores, pues son ellos los que saben hacer el trabajo sucio que les reportará pingues ganancias."
"Yo no creo que el asunto sea determinar si en el PRD o en el arnulfismo hay más corrupción. El día que los partidos políticos retomen su función de voceros de la comunidad y vuelvan a ser el instrumento para la solución de los problemas nacionales, más no personales, menos corruptos habrá. Los partidos políticos y la política dejaron de ser lo que eran."
"Lamentablemente ya no se entiende, ya no se practica, ya no se construye ni define con los mismos fines ni bajo las mismas reglas que antes. En Panamá la política se ve reducida a la disputa por el poder, por conquistar posiciones y cargos. Algunos confunden el poder con los símbolos del poder, y entonces la lucha no tiene que ver con proyectos y sueños, sino con la consecución o preservación de canonjías y privilegios."
"Referente a que si el PRD hace o no oposición, o como tu señalas: "no son constantes en las críticas y cuando las hacen es con cierta reserva", ello tiene su razón de ser como consecuencia de la descomposición política que existe. En Panamá, los partidos hacen oposición sólo cuando se aproxima el período electoral, en el ínterin cada cual busca su mejor acomodo personal y ello, como es obvio, distorsiona la función que debe desempeñar la oposición."
Hasta aquí el diálogo sostenido. No recibí respuesta en uno o en otro sentido y de hacerlo después de este escrito, se los haré saber.
