¡Cuidado con el puente!
En días pasados, se dio a conocer sobre una falla en el suelo que sostiene el cabezal -al sureste- del puente que se construye muy cerca al poblado de Gamboa. Si no fuera porque en la fugaz noticia se hace hincapié en que tal deslizamiento de tierra le costaría a al país unos diez millones de dólares adicionales, sumado a esto la incapacidad o desinterés de los ingenieros por hacer un estudio más a fondo de la textura del terreno en ese lugar, entonces no hubiésemos tenido motivos para escribir este artículo.
Acudamos al llamado de la historia. En octubre de 1915, en ese mismo contorno o área en donde actualmente se construye un segundo puente sobre el Canal de Panamá, se suscitó un grave deslizamiento de tierra que obligó al entonces gobernador de la vía acuática, recién ascendido Mayor General George Washington Goethals, a decretar el cierre del paso canalero.
No fue sino hasta septiembre de 1916 que Goethals estuvo en condiciones de abandonar el Istmo de Panamá. Su retiro se había pospuesto por causa de una serie de derrumbes a lo largo del Canal que obligó el cierre del mismo por siete meses. Millones de yardas cúbicas de tierra se deslizaron y cayeron en medio de la vertiente del Canal en septiembre de 1915, sobre todo en el sector denominado Corte Culebra.
Estos deslizamientos de tierra comprobaron que la apertura del Canal en 1914 sería un evento temporal. En octubre de 1915, tal como expresamos, se iniciaron de lleno los trabajos de remoción de toneladas de roca y lodo en dos sectores: uno en el lado opuesto al Corte Gaillard; y el otro, un poco al norte del Cerro Dorado (“Golden Hill”). No fue sino hasta abril de 1916 que el Canal fue reabierto al comercio mundial.
El General Goethals en su obra: The Isthmian Canal (1909), expresa sus preocupaciones sobre la falta de consistencia del terreno en dicha área. En varios informes dirigidos ante la Junta de Ingenieros Consultores, refiriéndose a la represa de Gatún, sostiene que la misma cayó en el descrédito porque había la intención de reducir su altura de 135 a 105 pies. La altura original había sido fijada por los que realizaron los estudios, mapas y localización exacta de la construcción de tal represa de manera arbitraria para asegurar un exceso de peso y que se lograse una total comprensión sobre el material básico, el cual estaba integrado totalmente por aluvión depositado en el río Chagres. (1)
Entre las corrientes de agua que se cruzan en ese sector, sostiene Goethals, el suelo se muestra ondulante, y se haya el Cerro Spilway que alcanza una altura de 110 pies sobre el nivel del mar. No es relevante ni carente de precedente el hecho de que se puedan producir depresiones que a falta de dragado se tornen excesivamente suaves por las constantes lluvias. Es precisamente en los cruces de estos puntos suaves donde se han producido y se pueden seguir produciendo deslizamientos, a lo cual se ha referido el método del balance de la represa. (2)
Lo que más llama nuestra atención respecto al informe del General Goethals, es su constante advertencia sobre los “constantes deslizamientos que se suscitaron después de inaugurado el Canal”. Tampoco logramos comprender por qué se escogió el área donde se construye el segundo puente sobre el Canal sin hacer las debidas investigaciones históricas y, sobre todo, las características geológicas expresadas por los constructores del Canal.
Los diez millones de dólares adicionales que tiene que aportar el Estado panameño a raíz de la ineficiencia y errores cometidos por los constructores de tal puente, son capitales provenientes de los impuestos que pagamos los nacionales.
Para un país que se debate en una inminente crisis económica, en donde más de un millón de almas vive en pobreza y sin disponer de alimentos y vivienda adecuada; que en las regiones habitadas por indígenas y campesinos, seis de cada diez niños sufren desnutrición aguda; los panameños pensantes no logramos encontrar una explicación del porqué los fabricantes de mentiras, los gobernantes neoliberales son tan arrogantes, tan ostentosos y despilfarradores de capitales que bien podrían servir para paliar la situación angustiante del “tercio trágico” de la población.
Acudamos al llamado de la historia. En octubre de 1915, en ese mismo contorno o área en donde actualmente se construye un segundo puente sobre el Canal de Panamá, se suscitó un grave deslizamiento de tierra que obligó al entonces gobernador de la vía acuática, recién ascendido Mayor General George Washington Goethals, a decretar el cierre del paso canalero.
No fue sino hasta septiembre de 1916 que Goethals estuvo en condiciones de abandonar el Istmo de Panamá. Su retiro se había pospuesto por causa de una serie de derrumbes a lo largo del Canal que obligó el cierre del mismo por siete meses. Millones de yardas cúbicas de tierra se deslizaron y cayeron en medio de la vertiente del Canal en septiembre de 1915, sobre todo en el sector denominado Corte Culebra.
Estos deslizamientos de tierra comprobaron que la apertura del Canal en 1914 sería un evento temporal. En octubre de 1915, tal como expresamos, se iniciaron de lleno los trabajos de remoción de toneladas de roca y lodo en dos sectores: uno en el lado opuesto al Corte Gaillard; y el otro, un poco al norte del Cerro Dorado (“Golden Hill”). No fue sino hasta abril de 1916 que el Canal fue reabierto al comercio mundial.
El General Goethals en su obra: The Isthmian Canal (1909), expresa sus preocupaciones sobre la falta de consistencia del terreno en dicha área. En varios informes dirigidos ante la Junta de Ingenieros Consultores, refiriéndose a la represa de Gatún, sostiene que la misma cayó en el descrédito porque había la intención de reducir su altura de 135 a 105 pies. La altura original había sido fijada por los que realizaron los estudios, mapas y localización exacta de la construcción de tal represa de manera arbitraria para asegurar un exceso de peso y que se lograse una total comprensión sobre el material básico, el cual estaba integrado totalmente por aluvión depositado en el río Chagres. (1)
Entre las corrientes de agua que se cruzan en ese sector, sostiene Goethals, el suelo se muestra ondulante, y se haya el Cerro Spilway que alcanza una altura de 110 pies sobre el nivel del mar. No es relevante ni carente de precedente el hecho de que se puedan producir depresiones que a falta de dragado se tornen excesivamente suaves por las constantes lluvias. Es precisamente en los cruces de estos puntos suaves donde se han producido y se pueden seguir produciendo deslizamientos, a lo cual se ha referido el método del balance de la represa. (2)
Lo que más llama nuestra atención respecto al informe del General Goethals, es su constante advertencia sobre los “constantes deslizamientos que se suscitaron después de inaugurado el Canal”. Tampoco logramos comprender por qué se escogió el área donde se construye el segundo puente sobre el Canal sin hacer las debidas investigaciones históricas y, sobre todo, las características geológicas expresadas por los constructores del Canal.
Los diez millones de dólares adicionales que tiene que aportar el Estado panameño a raíz de la ineficiencia y errores cometidos por los constructores de tal puente, son capitales provenientes de los impuestos que pagamos los nacionales.
Para un país que se debate en una inminente crisis económica, en donde más de un millón de almas vive en pobreza y sin disponer de alimentos y vivienda adecuada; que en las regiones habitadas por indígenas y campesinos, seis de cada diez niños sufren desnutrición aguda; los panameños pensantes no logramos encontrar una explicación del porqué los fabricantes de mentiras, los gobernantes neoliberales son tan arrogantes, tan ostentosos y despilfarradores de capitales que bien podrían servir para paliar la situación angustiante del “tercio trágico” de la población.
George Washington Goethals, The Isthmian Canal (Washington. Goverment Printing Office, 1909) 11-14.
Joseph Bucklin Bishop, Goethals:Genius of the Panama Canal. A Biography (New York: editora Harper & Brothers, 1930). 257-258.
