Cuidado con el TLC
No me opongo al TLC, que no es más que las aperturas de las fronteras comerciales, y estoy claro en que debemos buscar mayores mercados para que podamos aumentar nuestras exportaciones. Pero esto sólo funcionará si las reglas del juego son iguales para todos.
Estados Unidos (EU) subvenciona a su agro altamente, en promedio de $17 mil millones al año, similares políticas practican en Europa y Japón, donde están concentrados los más apetecibles mercados; pero estos señores desean que dejemos de subsidiar a los productores nacionales, porque dicen que no son eficientes. ¿Sus productores son eficientes? ¿Por qué el subsidio estatal que ellos otorgan?
Joseph Stiglits, premio Nobel de Economía, asesor económico del entonces presidente Clinton y vicepresidente del Banco Mundial, advierte a los países que están negociando TLC con EU, sobre el cuidado que se debe tener. Expresa literalmente, "lean muy bien los acuerdo que firman"
Stiglits ha realizado las críticas más sólidas que se haya escrito sobre el FMI, en su libro "El Malestar de la Globalización", y sobre el modelo neoliberal que EU proyectó al mundo. Llegó a decir: "Sólo un bobo puede creer que los mercados resuelven por sí mismos todos los problemas sociales". Todo ello ha sido planteado por alguien que conoce del tema a profundidad, y no sólo de forma teórica. Creo que debemos meditar sobre lo expresado por él; es más, debíamos pedirle su asesoramiento.
No podemos dejar que el agro panameño sea destruido. Debemos apoyarlo para que sea más eficiente, competitivo; pero esto, como una política autóctona necesaria para crecer, mas no basada en exigencias de los que actúan de manera contraria a lo que nos exigen. La destrucción de nuestra producción agrícola, no sólo afectará a los que están directamente relacionado en ese rubro. Todos seremos afectados: las áreas urbanas por la migración de personas del campo, serán las primeras afectadas, aumentando los problemas sociales y sus graves consecuencias, primordialmente la inseguridad.
Debemos buscar nuevos mercados, pero equitativamente. Debemos explorar mercados latinos, Brasil, Argentina, Chile, México, y otros más. Se dirá que no tienen la capacidad económica de los países ricos. Y yo pregunto, ¿qué tamaño de mercado necesitamos? Puede ser que un par de ciudades en Brasil, Argentina o México absorberían nuestra producción, y cuidado que nos quedamos cortos.
Señores está claro que debemos buscar ampliación de los mercados para los productos panameños, pero esto debe estar basado en un acuerdo equitativo. La creatividad, se impone. La visión a otros senderos del mundo es importante. No obstante, lo más importante es pensar en todos los panameños, todos los sectores son importantes y tenemos ventajas geográficas y estructurales, a las cuales es hora que les saquemos provecho.
A Europa le interesa los mercados del área del Pacífico de EU, donde se localizan algunos de los estados más rico de ese país (California y Texas). Para Brasil, la posición geográfica de Panamá es vital para su exportación al Oriente, por ello es el que más se favorecerá con la ampliación del Canal. Por su parte, EU necesita de nuestra posición para su economía. Los de Oriente similar necesidad tienen para abordar los grandes mercados del Atlántico.
Ello revela la importancia que Panamá posee, y que debemos tomar en cuanta en las negociaciones. Las facilidades que podamos otorgarles para su economía por una apertura para nuestros productos, que al final poco les afectará a ellos ante la relación de su mercado consumidor y nuestra producción. Le sacamos provecho de algo que Dios nos dio, nos beneficiamos todos y la contraparte obtiene beneficios que necesita y sus productores no se afectarán.
En toda negociación debemos sacar provecho de nuestras fortalezas, minimizar nuestras debilidades, aprovechando las oportunidades que se tienen y apartando las amenazas.
Una respetuosa sugerencias a los negociadores del TLC con EU: hagamos una parada estratégica para valorar lo que Joseph Stiglitz ha expresado y evaluemos lo que podemos aportar con nuestra posición geográfica, con sus valores agregados como el centro bancario, las leyes impositivas de carácter territorial, la moneda, beneficios fiscales en los seguros y la banca, los puertos; así como otras facilidades. Ojo, el objetivo es beneficiarnos todos y no un sector en perjuicio de otro.
"Cuando los hombres decentes no participan en política, los indecentes se aprovechan de ella y entonces los decentes tendrán que callar".
(cdaa@sinfo.net)
Estados Unidos (EU) subvenciona a su agro altamente, en promedio de $17 mil millones al año, similares políticas practican en Europa y Japón, donde están concentrados los más apetecibles mercados; pero estos señores desean que dejemos de subsidiar a los productores nacionales, porque dicen que no son eficientes. ¿Sus productores son eficientes? ¿Por qué el subsidio estatal que ellos otorgan?
Joseph Stiglits, premio Nobel de Economía, asesor económico del entonces presidente Clinton y vicepresidente del Banco Mundial, advierte a los países que están negociando TLC con EU, sobre el cuidado que se debe tener. Expresa literalmente, "lean muy bien los acuerdo que firman"
Stiglits ha realizado las críticas más sólidas que se haya escrito sobre el FMI, en su libro "El Malestar de la Globalización", y sobre el modelo neoliberal que EU proyectó al mundo. Llegó a decir: "Sólo un bobo puede creer que los mercados resuelven por sí mismos todos los problemas sociales". Todo ello ha sido planteado por alguien que conoce del tema a profundidad, y no sólo de forma teórica. Creo que debemos meditar sobre lo expresado por él; es más, debíamos pedirle su asesoramiento.
No podemos dejar que el agro panameño sea destruido. Debemos apoyarlo para que sea más eficiente, competitivo; pero esto, como una política autóctona necesaria para crecer, mas no basada en exigencias de los que actúan de manera contraria a lo que nos exigen. La destrucción de nuestra producción agrícola, no sólo afectará a los que están directamente relacionado en ese rubro. Todos seremos afectados: las áreas urbanas por la migración de personas del campo, serán las primeras afectadas, aumentando los problemas sociales y sus graves consecuencias, primordialmente la inseguridad.
Debemos buscar nuevos mercados, pero equitativamente. Debemos explorar mercados latinos, Brasil, Argentina, Chile, México, y otros más. Se dirá que no tienen la capacidad económica de los países ricos. Y yo pregunto, ¿qué tamaño de mercado necesitamos? Puede ser que un par de ciudades en Brasil, Argentina o México absorberían nuestra producción, y cuidado que nos quedamos cortos.
Señores está claro que debemos buscar ampliación de los mercados para los productos panameños, pero esto debe estar basado en un acuerdo equitativo. La creatividad, se impone. La visión a otros senderos del mundo es importante. No obstante, lo más importante es pensar en todos los panameños, todos los sectores son importantes y tenemos ventajas geográficas y estructurales, a las cuales es hora que les saquemos provecho.
A Europa le interesa los mercados del área del Pacífico de EU, donde se localizan algunos de los estados más rico de ese país (California y Texas). Para Brasil, la posición geográfica de Panamá es vital para su exportación al Oriente, por ello es el que más se favorecerá con la ampliación del Canal. Por su parte, EU necesita de nuestra posición para su economía. Los de Oriente similar necesidad tienen para abordar los grandes mercados del Atlántico.
Ello revela la importancia que Panamá posee, y que debemos tomar en cuanta en las negociaciones. Las facilidades que podamos otorgarles para su economía por una apertura para nuestros productos, que al final poco les afectará a ellos ante la relación de su mercado consumidor y nuestra producción. Le sacamos provecho de algo que Dios nos dio, nos beneficiamos todos y la contraparte obtiene beneficios que necesita y sus productores no se afectarán.
En toda negociación debemos sacar provecho de nuestras fortalezas, minimizar nuestras debilidades, aprovechando las oportunidades que se tienen y apartando las amenazas.
Una respetuosa sugerencias a los negociadores del TLC con EU: hagamos una parada estratégica para valorar lo que Joseph Stiglitz ha expresado y evaluemos lo que podemos aportar con nuestra posición geográfica, con sus valores agregados como el centro bancario, las leyes impositivas de carácter territorial, la moneda, beneficios fiscales en los seguros y la banca, los puertos; así como otras facilidades. Ojo, el objetivo es beneficiarnos todos y no un sector en perjuicio de otro.
"Cuando los hombres decentes no participan en política, los indecentes se aprovechan de ella y entonces los decentes tendrán que callar".
(cdaa@sinfo.net)
