Del espejismo unipolar a la guerra de Iraq II
Sobre si la iniciativa de ir a la guerra en Iraq fue acertada o no, podríamos o ser románticos o hacer un análisis serio y desapasionado de ello. Este último requeriría despojarnos de abogar por una paz incierta que favorezca al terrorismo, y mucho menos, por una guerra insegura que fortaleciera el mismo. Entonces, la pregunta que debe guiarnos es clara: ¿Es el mundo un lugar más seguro después de la guerra de Iraq?
Voy a ensayar una respuesta positiva a la misma, sobre mis argumentos, con los cuales puede o no identificarse el lector:
1. Desde el momento en que Estados Unidos declara la guerra a Irak, Libia, otra potencial amenaza, declara su desarme unilateral y la descontinuación de su programa nuclear.
2. Desde que Estados Unidos declara la guerra a Irak, Corea del Norte acepta una negociación a seis bandas, que da como resultado un acuerdo macro, a partir del cual Corea del Norte se compromete con compartir su programa nuclear con la Agencia Internacional de Energía Atómica.
3. A partir del hecho de que tropas norteamericanas están estacionadas en Afganistán y en Iraq, el régimen de Irán baja el tono de sus amenazas y acepta una negociación en el marco de la Agencia Internacional de Energía Atómica para supervisar su programa nuclear, de manera que se asegure que éste sólo tendrá fines pacíficos.
No cabe duda de que el mundo es un lugar mucho más seguro al haber sustituido un régimen que no conocía límites en materia de agresiones internacionales -desde la guerra en Irán hasta la invasión de Kuwait-, por un régimen shiíta aliado de Occidente.
(Nota: La primera parte se publicó el pasado 12 de febrero).
