El capitalismo según Tiburcio y Domitila
No soy economista, pero a fin de cuentas, uno es lo que lee. Llegó a mis manos un artículo de E.S.Phelps, Premio Nobel de Economía 2006, donde explica el concepto de capitalismo. Al terminar su lectura tuve la angustiosa sensación de estar parado al borde de un abismo. La realidad de los académicos dista muchísimo de la realidad, de la "ordinary people" que hace supermercado. De Tiburcio y Domitila.
Tanto Domitila como Tiburcio salieron de la Universidad, cada uno con su correspondiente "diplomado" bajo el brazo, pero a pesar de ello aprendieron a pensar y a sopesar lo que leen. Ambos aprendieron que el capitalismo es un sistema económico basado en la primacía del capital, es decir: de bienes que periódicamente ocasionan renta, fomentan la producción y crean riqueza.
Domitila argumenta que es muy discutible que la tenencia de bienes sea la parte más importante de la economía. Ella cree que el trabajo y la organización política de la sociedad también son igualmente importantes. Sin fuerza laboral y sin una organización social que garantice salud, educación y seguridad, el capital es riqueza improductiva. Dinero en el colchón de los avaros. Las sociedades europeas más organizadas y avanzadas han ido perfeccionando el capitalismo hasta lograr un equilibrio productivo y de mutuo beneficio entre gobierno, sindicatos y empresas.
Las teorías económicas, como las científicas, evolucionan por revolución o por superposición. En ocasiones avanzan involucionando. La era industrial del siglo XIX y las condiciones laborales de entonces han cambiado. Lo que hoy entendemos por progreso, desde otro punto de vista, es retroceso. En lo que ambos están de acuerdo es que capitalismo y "libre mercado" se necesitan para existir, pero no son la misma cosa, excepto en Estados Unidos, donde el mercado es el fundamento del neocapitalismo. Domitila agrega que éste último fomenta el intercambio especulativo y no se lo puede separar del mercado financiero para proteger las debilidades del sistema. Ella afirma que si bien el capital no debe tener límites para aumentar la renta y la producción, su mayor responsabilidad es la social y consiste en que tales beneficios tienen que generar mayor inversión con más empleos y mejores salarios.
Domitila se ha puesto brava porque Phelps afirma que en el capitalismo todo aumento de la productividad se acompaña automáticamente de un aumento de salarios y ella no percibe que eso sea cierto aquí y en muchos países de la región, donde los precios suben por el elevador y los sueldos por la escalera. Phelps también se queja porque "el estatismo pone límites a la innovación y a la ambición". ¿Y no ha sido la ambición sin límites lo que ha causado este cataclismo? se pregunta Domitila. En un capitalismo responsable la innovación debe estar dirigida a producir lo que es necesario y no hacer necesario lo prescindible para satisfacer caprichos individualistas que desvirtúan el sistema con el único objeto de producir riqueza. En un capitalismo humanista ese es el medio, no el fin. Domitila dixit.
