El Fondo Fiduciario y Víctor Juliao
En un editorial muy sesudo, El Panamá América, del 16 de enero pasado, le plantea al Ministro de Economía y Finanzas una serie de interrogantes sobre el Fondo Fiduciario para el Desarrollo, de las cuales el Ministro solamente contesta y a medias una sola: "...el Gobierno de la presidenta, Mireya Moscoso, no recurrirá al endeudamiento alarmante...". Lo anterior deja claramente establecido que sí habrá nuevos préstamos, pues ese es el modus vivendi en la actualidad, aunque el Ministro agrega que "sólo si éstos (préstamos) son menores de lo que pagamos, anualmente, para amortizar el capital". En esta última parte no sé exactamente a qué se refiere el ministro Juliao, ya que nosotros sostendríamos que si los intereses y comisiones son menores que las que pagamos actualmente podríamos aceptar otros préstamos, de lo contrario nos oponemos a ello.
Adicional a esto, en marzo del 99, el economista y actual director de la Caja de Seguro Social, Dr. Juan Jóvane, en reflexiones y preocupaciones compartidas con El Panamá América sostenía lo siguiente: "Hoy es mucho más difícil conseguir capital internacional, tanto para el sector público como para el privado, porque hay una actitud muy cauta con respecto a los mercados emergentes. Se puede quizás conseguir financiamiento, pero a tasas de interés tan altas que de poco sirve". El Ing. Juliao sostiene que "de la deuda global de siete mil 500 millones, que es actualmente, (se reduciría) a 5,000 millones para el año 2,004". Según entendemos, se compran los Bonos Brady en este año y se desembolsan los 1,300 millones del Fondo Fiduciario. El Estado panameño y el pueblo en general se quedan sin sus ahorros, pero la deuda no se reduce inmediatamente, sino en el 2,004. Preguntamos: ¿Seguiremos pagando por estos primeros años del tercer milenio intereses y comisiones sobre la deuda total de 7,500 millones de dólares? Estos 1,308.6 millones al 31/01/99 producirían 71 millones quinientos mil anualmente. De hecho, si nos gastamos estos 1,313.2 millones al 30/06/99, no lograríamos obtener esos intereses de 71.5 millones anuales y más, o sea que el negocio como lo vemos los panameños comunes y corrientes es turbio, amén que seguiremos pagando lo mismo, pues la deuda se reduciría en el 2,004.
El 20 de enero del año en curso, El Siglo publica: "Aprueba el CENA préstamos por 20 millones". El pueblo panameño, trabajador y desempleado desea saber bajo qué condiciones se contrataron estos préstamos, plazo, tasa de interés, comisiones, etc. En enero de 1997 la República de Panamá y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) contratan el préstamos No. 949/OC-PN por 41.67 millones de dólares norteamericanos. De esos 41.67 millones, 15.27 es la reformulación del préstamos 220/IC-PN no desembolsados aún por el BID. La nueva suma de 26.4 millones tiene un plazo de amortización de 25 años, intereses de 6.75% variable, inspección y vigilancia del 1% y una comisión de crédito de 0.075%, y "el propósito global del programa es colaborar con el Gobierno de Panamá en la transición a actividades más eficientes, equilibradas y transparentes del sector vivienda".
¿Conoce, en el poco tiempo que tiene de estar en el Ministerio de Economía y Finanzas el Ing. Juliao de este préstamo y el por qué no se ha hecho efectivo "el pago de aproximadamente 24 meses de compensación a unos 260 funcionarios superfluos (del BHN), que cálculos preliminares fijan en unos US$2.9 millones?". O sea que además de los préstamos nuevos que el Estado panameño, necesariamente, tendrá que pactar, hay o debe haber una serie de préstamos ya pactados por los gobiernos anteriores, que están por ejecutarse(unos 1,300 millones de dólares- J. Pérez, El Universal 19/11/99), pero que no sabemos sus condiciones, y si las mismas son demasiado onerosas o no. Por otro lado, un desliz, olvido involuntario o prepotencia por parte del Ministro, es que al parecer no contesto o no lo he leído, una serie de preguntas formuladas por nuestra amiga y excompañera de trabajo de The Chase Manhattan Bank, N.A. Panamá, la banquera Lucy de Jaén, en un artículo intitulado "Mis primeras reflexiones en el año 2000".
Así como el Ministro replicó el editorial de El Panamá América, así mismo debe responder a las preguntas que se hace el pueblo panameño sobre su patrimonio, o sea el Fondo Fiduciario. Así mismo, el Ministro se ha reunido con los grandes empresarios de este país, agrupados en sus gremios, cámaras y consejos, no así con el Movimiento Sindical Organizado y FENASEP a explicar el manejo del Fondo Fiduciario. ¿Cuándo lo va hacer?.
Por último varias personalidades de nuestro mundo empresarial han dedicado artículos y comentarios sobre el tema, Samuel Lewsi Galindo, Edy Vallarino, Rafael Mezquita, Eloy Grimaldos, Ricardo Arias C., el economista Rubén Lachman Varela (qué atrevida es la ignorancia), el Ing. Luis H. Moreno, quien debió ser el contralodr de la República de Panamá a partir del 1 de enero del 2,000, pero la tozudez del P.R.D., hizo que llagara a la Contraloría un ente que no tiene los méritos, igual que "Fito" Duque, para ese puesto. Preguntamos ¿Ha tomado en cuenta el ministro Juliao estos argumentos y los que proponga la clase trabajadora en su momento?.
En fin de cuentas, si el Gobierno Nacional no presenta "una agenda económica clara que promueva la inversión nacional y extranjera", según puntos de vista del Sindicato de Industriales de Panamá, y como van las cosas en el sector público, concordamos con el final del editorial de El Panamá América, "pan para hoy y hambre para mañana", con la circunstancia agravante que tampoco habrá pan actualmente para los miles de despedidos injustamente por el gobierno de turno.
Adicional a esto, en marzo del 99, el economista y actual director de la Caja de Seguro Social, Dr. Juan Jóvane, en reflexiones y preocupaciones compartidas con El Panamá América sostenía lo siguiente: "Hoy es mucho más difícil conseguir capital internacional, tanto para el sector público como para el privado, porque hay una actitud muy cauta con respecto a los mercados emergentes. Se puede quizás conseguir financiamiento, pero a tasas de interés tan altas que de poco sirve". El Ing. Juliao sostiene que "de la deuda global de siete mil 500 millones, que es actualmente, (se reduciría) a 5,000 millones para el año 2,004". Según entendemos, se compran los Bonos Brady en este año y se desembolsan los 1,300 millones del Fondo Fiduciario. El Estado panameño y el pueblo en general se quedan sin sus ahorros, pero la deuda no se reduce inmediatamente, sino en el 2,004. Preguntamos: ¿Seguiremos pagando por estos primeros años del tercer milenio intereses y comisiones sobre la deuda total de 7,500 millones de dólares? Estos 1,308.6 millones al 31/01/99 producirían 71 millones quinientos mil anualmente. De hecho, si nos gastamos estos 1,313.2 millones al 30/06/99, no lograríamos obtener esos intereses de 71.5 millones anuales y más, o sea que el negocio como lo vemos los panameños comunes y corrientes es turbio, amén que seguiremos pagando lo mismo, pues la deuda se reduciría en el 2,004.
El 20 de enero del año en curso, El Siglo publica: "Aprueba el CENA préstamos por 20 millones". El pueblo panameño, trabajador y desempleado desea saber bajo qué condiciones se contrataron estos préstamos, plazo, tasa de interés, comisiones, etc. En enero de 1997 la República de Panamá y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) contratan el préstamos No. 949/OC-PN por 41.67 millones de dólares norteamericanos. De esos 41.67 millones, 15.27 es la reformulación del préstamos 220/IC-PN no desembolsados aún por el BID. La nueva suma de 26.4 millones tiene un plazo de amortización de 25 años, intereses de 6.75% variable, inspección y vigilancia del 1% y una comisión de crédito de 0.075%, y "el propósito global del programa es colaborar con el Gobierno de Panamá en la transición a actividades más eficientes, equilibradas y transparentes del sector vivienda".
¿Conoce, en el poco tiempo que tiene de estar en el Ministerio de Economía y Finanzas el Ing. Juliao de este préstamo y el por qué no se ha hecho efectivo "el pago de aproximadamente 24 meses de compensación a unos 260 funcionarios superfluos (del BHN), que cálculos preliminares fijan en unos US$2.9 millones?". O sea que además de los préstamos nuevos que el Estado panameño, necesariamente, tendrá que pactar, hay o debe haber una serie de préstamos ya pactados por los gobiernos anteriores, que están por ejecutarse(unos 1,300 millones de dólares- J. Pérez, El Universal 19/11/99), pero que no sabemos sus condiciones, y si las mismas son demasiado onerosas o no. Por otro lado, un desliz, olvido involuntario o prepotencia por parte del Ministro, es que al parecer no contesto o no lo he leído, una serie de preguntas formuladas por nuestra amiga y excompañera de trabajo de The Chase Manhattan Bank, N.A. Panamá, la banquera Lucy de Jaén, en un artículo intitulado "Mis primeras reflexiones en el año 2000".
Así como el Ministro replicó el editorial de El Panamá América, así mismo debe responder a las preguntas que se hace el pueblo panameño sobre su patrimonio, o sea el Fondo Fiduciario. Así mismo, el Ministro se ha reunido con los grandes empresarios de este país, agrupados en sus gremios, cámaras y consejos, no así con el Movimiento Sindical Organizado y FENASEP a explicar el manejo del Fondo Fiduciario. ¿Cuándo lo va hacer?.
Por último varias personalidades de nuestro mundo empresarial han dedicado artículos y comentarios sobre el tema, Samuel Lewsi Galindo, Edy Vallarino, Rafael Mezquita, Eloy Grimaldos, Ricardo Arias C., el economista Rubén Lachman Varela (qué atrevida es la ignorancia), el Ing. Luis H. Moreno, quien debió ser el contralodr de la República de Panamá a partir del 1 de enero del 2,000, pero la tozudez del P.R.D., hizo que llagara a la Contraloría un ente que no tiene los méritos, igual que "Fito" Duque, para ese puesto. Preguntamos ¿Ha tomado en cuenta el ministro Juliao estos argumentos y los que proponga la clase trabajadora en su momento?.
En fin de cuentas, si el Gobierno Nacional no presenta "una agenda económica clara que promueva la inversión nacional y extranjera", según puntos de vista del Sindicato de Industriales de Panamá, y como van las cosas en el sector público, concordamos con el final del editorial de El Panamá América, "pan para hoy y hambre para mañana", con la circunstancia agravante que tampoco habrá pan actualmente para los miles de despedidos injustamente por el gobierno de turno.
