¿En qué quedamos?
Atónito, el mundo se enteró el viernes pasado que la última razón que dio la administración de George W. Bush para la invasión a Irak, tampoco es cierta. En principio Bush, quien está por terminar su período, justificó las acciones contra Bagdad, en especial contra su entonces presidente Saddam Hussein, en la supuesta existencia de armas químicas, con las que aquel país estaría amenazando a la humanidad, lo que resultó falso. Después de varios años de presencia en Irak, Estados Unidos nunca pudo mostrar las supuestas armas químicas, por una sola razón: jamás existieron.
El otro argumento fue la supuesta relación de una célula de la terrorista Al Qaeda con el gobierno de Hussein. El viernes, sin embargo, el propio Departamento de Defensa ha tenido que admitir que, después de miles de interrogatorios y otros miles de documentos, nada confirma la conexión de Hussein con Bin Laden, y más concretamente con los atentados del 11-S. "Un informe basado en 600,000 documentos confiscados por las fuerzas militares estadounidenses en Irak indica que no hubo contacto operativo entre la red Al-Qaeda y el gobierno de Saddam Hussein", reportó la BBC Mundo. Si eso fue así, ¿cuál fue la verdadera razón de la invasión a Irak? ¿Cómo se justifica la muerte de Hussein y cómo se justifican los casi cien muertos por día que ha tenido ese país en los últimos años?
