Historia de una violación de derechos
Si usted cree que tiene derechos de conformidad con las leyes vigentes, es posible que sea cierto, pero lo más probable es que siempre haya alguien que trate de no reconocérselos y busque cómo evadir sus pedidos. Esto me ha sucedido a mí cuando pedí un documento al Ministro de Obras Públicas.
El 17 de diciembre de 1998 me dirigí al Ministro de Obras Públicas, Ing. Luis E. Blanco, en los siguientes términos:
"El Art. 41 de la Constitución Nacional me confiere el derecho de petición y de acceso de información sobre la ejecución de funciones públicas y sobre el desempeño de funcionarios gubernamentales.
"El 5 de junio de 1998, la Ley 36 desarrolló el Art. 41 y reafirmó que los ciudadanos tenemos derecho a presentar peticiones a los servidores públicos y éstos tienen la responsabilidad de resolverlas en el término de 30 días, contados a partir de la fecha de su presentación.
"En su condición de autoridad con amplia responsabilidad y jerarquía en ese Ministerio, me dirijo a usted para solicitarle tenga a bien ordenar se me proporcione una copia del documento denominado La Propuesta en el que se basa el contrato suscrito entre El Estado y la firma ICA Panamá S.A., publicado en la Gaceta Oficial No. 23108 del 26 de agosto de 1996.
"Con este motivo, saludo a usted muy respetuosamente"
Envié esta carta al fax del despacho del ministro, #232 5776 y de inmediato le hice llegar el original de mi carta por mensajero.
El 12 de enero de 1999, recibí una nota fechada el 7 del mismo mes, de la Lic. Xenia Rodríguez, Jefa de Asesoría Jurídica del Ministerio de Obras Públicas. En ella se me informaba que el documento que yo solicité no existía y que el contrato de ICA se basaba en el Pliego de Cargos, que yo podía comprar en la Sección Contratos del mismo Ministerio. De inmediato le dirigí una nota explicando mi situación. El texto de la misma está contenido en la carta que posteriormente dirigí al ministro, la cual se puede encontrar más abajo.
El 18 de enero, mi secretaria llamó a la Lic. Xenia Rodríguez, la cual no la atendió porque estaba "todo el día en reuniones".
Dejó varios mensajes solicitando que se le devuelva la llamada. No le hicieron caso.
El plazo para entregarme el documento se venció el 17 de enero sin que volviera a tener noticias del MOP. En vista de ello, con fecha 20 de enero de 1999, me dirigí nuevamente al Ministro, en los siguientes términos:
"Estimado Sr. Ministro:
En fecha 17 de diciembre de 1998, solicité a usted me proporcionara una copia de la propuesta que aparece mencionada en el contrato suscrito por el Estado, representado por usted, y la empresa ICA de Panamá S.A., en agosto de 1996.
"En fecha 12 de los corrientes recibí un nota suscrita por la Lic. Xenia de Rodríguez, Jefa de Asesoría Jurídica de ese Ministerio, informándome que ese documento no existía y que debía solicitar el "Pliego de Cargos" puesto que en ese documento se basaba el contrato.
"De inmediato le respondí en los siguientes términos: "Gracias por su carta del 7 de enero que acabo de recibir. Le ruego, en el futuro, adelantar su carta por fax para no perder tanto tiempo.
"En el contrato No. 70-96, Cláusula Primera, apartado 3, se menciona lo siguiente:
"3 Puentes sobre columnas en el tramo marino, de acuerdo a lo previsto en su diseño y en La Propuesta.
"Es a esa propuesta a la que me referí en mi solicitud del 17 de diciembre.
"Usted ahora me dice que el contrato se basó en el Pliego de Cargos, lo cual no discuto, pero eso no afecta la existencia de un documento al cual se refiere el contrato por su nombre: La Propuesta. El pliego de cargos lo emite el Ministerio. La Propuesta es la que hace el proponente. Yo solicito ese documento en particular y no otro.
"Tenga usted la bondad, entonces, de atender mi pedido dentro del plazo original que se vence el 17 de los corrientes."
No obtuve respuesta alguna a dicha carta, motivo por el cual llamé por teléfono a la Lic. Rodríguez el lunes 18 de los corrientes, pero no me pudo atender a pesar de que dejé más de un mensaje con la secretaria. El martes 19, mi secretaria habló con la secretaria de la Lic. Rodríguez la cual nos informó que "habían encontrado el documento y que iba a averiguar cuánto costaba".
Me ha llamado poderosamente la atención que el documento solicitado tuviera un precio que deba pagar quien lo solicite en función de derechos establecidos.
Mientras tanto, los 30 días que estipula la ley ya han vencido y yo sigo esperando el documento de marras, motivo por el cual, muy respetuosamente solicito a usted tenga a bien ordenar se me entregue una copia legible del documento solicitado a la mayor brevedad posible".
Estamos ya a finales de enero y todavía sigo esperando una respuesta del Ministro o de su Asesora Jurídica, la cual por lo visto necesita conseguir que el principal de ese Ministerio le diga lo que tiene que hacer, o cuánto cobrarme, ahora que quedó aclarado que estaban mintiéndome y tratando de evitar la entrega del documento requerido.
He solicitado algo con base a disposiciones legales que me otorgan ese derecho. Se me ha mentido y se han burlado de mí sin atender mi pedido. Me parece que es suficientemente claro que constituye una violación a mi derecho de ciudadano y sospecho que lo más probable es que quede impune como tantas otras violaciones. Algunos ministros hacen lo quieren, ley o no ley.
El 17 de diciembre de 1998 me dirigí al Ministro de Obras Públicas, Ing. Luis E. Blanco, en los siguientes términos:
"El Art. 41 de la Constitución Nacional me confiere el derecho de petición y de acceso de información sobre la ejecución de funciones públicas y sobre el desempeño de funcionarios gubernamentales.
"El 5 de junio de 1998, la Ley 36 desarrolló el Art. 41 y reafirmó que los ciudadanos tenemos derecho a presentar peticiones a los servidores públicos y éstos tienen la responsabilidad de resolverlas en el término de 30 días, contados a partir de la fecha de su presentación.
"En su condición de autoridad con amplia responsabilidad y jerarquía en ese Ministerio, me dirijo a usted para solicitarle tenga a bien ordenar se me proporcione una copia del documento denominado La Propuesta en el que se basa el contrato suscrito entre El Estado y la firma ICA Panamá S.A., publicado en la Gaceta Oficial No. 23108 del 26 de agosto de 1996.
"Con este motivo, saludo a usted muy respetuosamente"
Envié esta carta al fax del despacho del ministro, #232 5776 y de inmediato le hice llegar el original de mi carta por mensajero.
El 12 de enero de 1999, recibí una nota fechada el 7 del mismo mes, de la Lic. Xenia Rodríguez, Jefa de Asesoría Jurídica del Ministerio de Obras Públicas. En ella se me informaba que el documento que yo solicité no existía y que el contrato de ICA se basaba en el Pliego de Cargos, que yo podía comprar en la Sección Contratos del mismo Ministerio. De inmediato le dirigí una nota explicando mi situación. El texto de la misma está contenido en la carta que posteriormente dirigí al ministro, la cual se puede encontrar más abajo.
El 18 de enero, mi secretaria llamó a la Lic. Xenia Rodríguez, la cual no la atendió porque estaba "todo el día en reuniones".
Dejó varios mensajes solicitando que se le devuelva la llamada. No le hicieron caso.
El plazo para entregarme el documento se venció el 17 de enero sin que volviera a tener noticias del MOP. En vista de ello, con fecha 20 de enero de 1999, me dirigí nuevamente al Ministro, en los siguientes términos:
"Estimado Sr. Ministro:
En fecha 17 de diciembre de 1998, solicité a usted me proporcionara una copia de la propuesta que aparece mencionada en el contrato suscrito por el Estado, representado por usted, y la empresa ICA de Panamá S.A., en agosto de 1996.
"En fecha 12 de los corrientes recibí un nota suscrita por la Lic. Xenia de Rodríguez, Jefa de Asesoría Jurídica de ese Ministerio, informándome que ese documento no existía y que debía solicitar el "Pliego de Cargos" puesto que en ese documento se basaba el contrato.
"De inmediato le respondí en los siguientes términos: "Gracias por su carta del 7 de enero que acabo de recibir. Le ruego, en el futuro, adelantar su carta por fax para no perder tanto tiempo.
"En el contrato No. 70-96, Cláusula Primera, apartado 3, se menciona lo siguiente:
"3 Puentes sobre columnas en el tramo marino, de acuerdo a lo previsto en su diseño y en La Propuesta.
"Es a esa propuesta a la que me referí en mi solicitud del 17 de diciembre.
"Usted ahora me dice que el contrato se basó en el Pliego de Cargos, lo cual no discuto, pero eso no afecta la existencia de un documento al cual se refiere el contrato por su nombre: La Propuesta. El pliego de cargos lo emite el Ministerio. La Propuesta es la que hace el proponente. Yo solicito ese documento en particular y no otro.
"Tenga usted la bondad, entonces, de atender mi pedido dentro del plazo original que se vence el 17 de los corrientes."
No obtuve respuesta alguna a dicha carta, motivo por el cual llamé por teléfono a la Lic. Rodríguez el lunes 18 de los corrientes, pero no me pudo atender a pesar de que dejé más de un mensaje con la secretaria. El martes 19, mi secretaria habló con la secretaria de la Lic. Rodríguez la cual nos informó que "habían encontrado el documento y que iba a averiguar cuánto costaba".
Me ha llamado poderosamente la atención que el documento solicitado tuviera un precio que deba pagar quien lo solicite en función de derechos establecidos.
Mientras tanto, los 30 días que estipula la ley ya han vencido y yo sigo esperando el documento de marras, motivo por el cual, muy respetuosamente solicito a usted tenga a bien ordenar se me entregue una copia legible del documento solicitado a la mayor brevedad posible".
Estamos ya a finales de enero y todavía sigo esperando una respuesta del Ministro o de su Asesora Jurídica, la cual por lo visto necesita conseguir que el principal de ese Ministerio le diga lo que tiene que hacer, o cuánto cobrarme, ahora que quedó aclarado que estaban mintiéndome y tratando de evitar la entrega del documento requerido.
He solicitado algo con base a disposiciones legales que me otorgan ese derecho. Se me ha mentido y se han burlado de mí sin atender mi pedido. Me parece que es suficientemente claro que constituye una violación a mi derecho de ciudadano y sospecho que lo más probable es que quede impune como tantas otras violaciones. Algunos ministros hacen lo quieren, ley o no ley.
