La cintura canalera
He considerado prudente ofrecer a nuestros conciudadanos la alternativa que, en mi concepto, es la que más beneficia a los intereses de nuestro querido país. La Autoridad del Canal de Panamá (ACP) ha aceptado que el sistema multimodal es una de las competencias más fuertes que tiene la vía marítima, y creo que en este aspecto están en lo correcto. La cintura canalera debe constituirse en una fuente de empleos y beneficios económicos para el Estado panameño. Por esto, en varias ocasiones he presentado mi inquietud que debe considerarse la franja canalera como un todo y no solamente como la vía marítima.
El sistema multimodal consiste en tomar en cuenta otras alternativas de cruce de todo tipo de productos por nuestra estrecha cintura geográfica, utilizando los puertos, los ferrocarriles, las dos carreteras transístmicas y los oleoductos, en forma tal de que los barcos o naves que no puedan pasar por el Canal o la vía marítima actualmente, dejen su carga para ser transportada por vía terrestre al extremo opuesto, para ser nuevamente cargada o distribuida a barcos similares que esperan en el otro extremo; es decir, el Océano Pacífico o el Atlántico, según determine el destino final de la carga o producto.
La cantidad de empleos que genera la actividad planteada es mucho más beneficiosa que el estar pensando en un tercer juego de esclusas para barcos post-panamax, proyecto que conlleva daños a nuestra ecología y a nuestros campesinos residentes en las inmensas áreas que tratan de inundar, ya que pasarían con su carga beneficiando únicamente los intereses de las empresas navieras, perjudicando en gran forma los intereses de la Patria.
Ampliar los puertos, utilizar grúas y todo tipo de equipos especiales para el manejo de cargas; el uso de varios ferrocarriles, el de transporte de contenedores en trailers de una costa a la otra en ambas direcciones, estoy seguro, beneficiaría mucho más adecuadamente la economía local.
Seguir habilitando y ampliando los oleoductos para hacer el trasiego de petróleo de un océano al otro, produce una demanda de empleo significante y redundaría en beneficio de nuestra población desempleada. La ACP, a pesar de que nos continúa engañando, sólo está en defender los intereses de la vía marítima y, por ende, a las navieras, las cuales tienen un potencial económico tremendo e invertido lógicamente en sus intereses.
Se necesita dar a conocer a nuestros legisladores, gobernantes, actuales y futuros, y principalmente a nuestros conciudadanos codueños del Canal de Panamá, que existen alternativas aceptables y competitivas a la absurda propuesta única de la ACP. Sé que hay todo tipo de argumentos muy ingeniosos para contrarrestar este raciocinio; pero interpreto que es una pugna de intereses privados versus los intereses de la Patria. "Pro Mundi Beneficio" tiene un límite, el cual es, los esenciales intereses de nuestros ciudadanos campesinos, obreros, indígenas, profesionales, transportistas, por mencionar algunos gremios, e incluir todos los beneficios indirectos a nuestros ciudadanos humildes, en una sola palabra: Panamá.
Espero contribuir en forma adecuada a la actual disyuntiva para que no caigamos en la encerrona que la ACP nos ha preparado. Nosotros no tenemos nada contra la ACP, es ésta la que tiene algo contra nosotros, así de sencillo es.
Creo que será muy difícil de que la ACP nos pueda demostrar en un análisis costo-beneficio, que la alternativa sugerida beneficia más a la Patria que la propuesta por ellos.
(reynolds@cableonda.net)
El sistema multimodal consiste en tomar en cuenta otras alternativas de cruce de todo tipo de productos por nuestra estrecha cintura geográfica, utilizando los puertos, los ferrocarriles, las dos carreteras transístmicas y los oleoductos, en forma tal de que los barcos o naves que no puedan pasar por el Canal o la vía marítima actualmente, dejen su carga para ser transportada por vía terrestre al extremo opuesto, para ser nuevamente cargada o distribuida a barcos similares que esperan en el otro extremo; es decir, el Océano Pacífico o el Atlántico, según determine el destino final de la carga o producto.
La cantidad de empleos que genera la actividad planteada es mucho más beneficiosa que el estar pensando en un tercer juego de esclusas para barcos post-panamax, proyecto que conlleva daños a nuestra ecología y a nuestros campesinos residentes en las inmensas áreas que tratan de inundar, ya que pasarían con su carga beneficiando únicamente los intereses de las empresas navieras, perjudicando en gran forma los intereses de la Patria.
Ampliar los puertos, utilizar grúas y todo tipo de equipos especiales para el manejo de cargas; el uso de varios ferrocarriles, el de transporte de contenedores en trailers de una costa a la otra en ambas direcciones, estoy seguro, beneficiaría mucho más adecuadamente la economía local.
Seguir habilitando y ampliando los oleoductos para hacer el trasiego de petróleo de un océano al otro, produce una demanda de empleo significante y redundaría en beneficio de nuestra población desempleada. La ACP, a pesar de que nos continúa engañando, sólo está en defender los intereses de la vía marítima y, por ende, a las navieras, las cuales tienen un potencial económico tremendo e invertido lógicamente en sus intereses.
Se necesita dar a conocer a nuestros legisladores, gobernantes, actuales y futuros, y principalmente a nuestros conciudadanos codueños del Canal de Panamá, que existen alternativas aceptables y competitivas a la absurda propuesta única de la ACP. Sé que hay todo tipo de argumentos muy ingeniosos para contrarrestar este raciocinio; pero interpreto que es una pugna de intereses privados versus los intereses de la Patria. "Pro Mundi Beneficio" tiene un límite, el cual es, los esenciales intereses de nuestros ciudadanos campesinos, obreros, indígenas, profesionales, transportistas, por mencionar algunos gremios, e incluir todos los beneficios indirectos a nuestros ciudadanos humildes, en una sola palabra: Panamá.
Espero contribuir en forma adecuada a la actual disyuntiva para que no caigamos en la encerrona que la ACP nos ha preparado. Nosotros no tenemos nada contra la ACP, es ésta la que tiene algo contra nosotros, así de sencillo es.
Creo que será muy difícil de que la ACP nos pueda demostrar en un análisis costo-beneficio, que la alternativa sugerida beneficia más a la Patria que la propuesta por ellos.
(reynolds@cableonda.net)
