La tercera papeleta
Finalmente, no sería conveniente obligar al ciudadano a decidirse sólo entre el "SÍ" o el "NO", porque podría en actitud rebelde votar con el "NO", lo equivaldría en que todos seríamos perdedores,
¿Y en qué consiste la "Tercera Papeleta" para el referéndum sobre el ensanche del Canal?, pues sencillamente la ciudadanía tendría a la hora de votar un horizonte más amplio de alternativas y libertad para decidir sobre el destino de nuestro Canal, toda vez que el resultado de este referéndum por venir, tendrá efectos de gran trascendencia, ya que votar "Sí" a secas, autoriza además de manera tácita e "inapelable después" a la ACP, hipotecar nuestro Canal con empréstitos multimillonarios por cancelar quizás en unos 20 a 25 años (se advierte a todos los compatriotas que nuestro Canal hoy no le debe un centavo a nadie). De manera tal que ampliando la consulta con la "Tercera Papeleta", romperíamos con la práctica del "bozalón" o la "camisa de fuerza", la que sacrifica el derecho a disentir y escoger entre las dos alternativas extremas del Sí o No. (Nunca los extremos son saludables decían nuestros maestros ). La tercera papeleta que se sugiere con un color diferente al de las otras, te da el derecho y libertad a decidir por el camino de lo prudente y saludable para todos, la misma consiste en un "Sí condicionado", a que paguen por esta millonaria obra de la construcción del "Tercer Juego de Esclusas", las navieras y operadores de carga o las potencias mundiales, o, de no ser así, una combinación de estas alternativas; ¡pero nunca que se sacrifique el pueblo panameño! renunciando a sus utilidades y ahorros que genere el Canal a través de los peajes, que son para invertir en sus programas de educación, salud, viviendas, carreteras, acueducto, represas para la agricultura, abrevaderos para el ganado, etc. Ante este planteamiento sugerido, sería necesario motivar al presidente Martín Torrijos; magistrados del Tribunal Electoral; Defensor del Pueblo y fundamentalmente a los amables lectores, con algunas reflexiones las que consideramos muy importantes para tomar en cuenta y poder emitir en el referéndum, una opinión responsable y patriótica:
1. El Canal de todos los panameños, es el activo físico más valioso del país. Pasó a nuestra plena jurisdicción y administración en el año 2000 en condiciones operacionales óptimas y principalmente "libre de toda deuda".
2. Según el "Plan Maestro " que hizo circular la ACP (Agosto del 2004), el Canal alcanzará su punto de saturación en el año 2012 ó 2014. Esto quiere decir que hoy tal como está, por el Canal transitan 12,500 barcos anuales (+ o - 34 barcos/24 horas). Empero, haciendo cambios operativos e inversiones en cauces de navegación en el lago, e infraestructuras existentes, (trabajos que ya están presupuestados y en ejecución), podríamos aumentar a 14,000 barcos anuales sin las nuevas esclusas, (+ o - 39 barcos/24 horas). Esta realidad que expresa la propia ACP en su informe, nos brinda un compás de espera y alivio por unos 8 años, a que los usuarios y mayores beneficiados por el uso de este "atajo", se vean necesitados a financiar el Tercer Juego de Esclusas, o al menos, compartir la inversión, beneficios y riesgos junto a nosotros los panameños. ( lo que esta ocurriendo realmente, es que aun las Navieras no necesitan el tercer juego de esclusas, ya que tienen en sus flotas cantidades significativas de barcos "Panamax" ¡que sí caben por el Canal actual!. De manera tal que la urgencia es artificial y estimulada por la ACP. Deberíamos preguntarnos entonces ¿cuál es el apuro de la ACP?
3. Los argumentos comunes de la ACP y sector empresarial en pro del ensanche, consisten fundamentalmente en que los barcos modernos que se construyen hoy, ¡no caben en el Canal actual! y que de no ensancharlo, estos buscarían rutas alternas como el Canal de Suez y el multimodal de Long Beach, California. Los argumentos contrarios a esta falsa alarma o espejismo engañoso son: primero que el porcentaje histórico de la "carga mundial" durante los últimos 20 años que transita por nuestro Canal, es del 5% solamente del total de la carga mundial, o sea 340 millones de toneladas del total mundial de 5,500 a 6,000 millones de toneladas. Esto quiere decir que aún si construyésemos el Tercer Juego de Esclusas, el factor del 5% sería una constante de muy poca variación, aunque hay que reconocer que el aumento absoluto de la carga mundial por el incremento del comercio mundial al transcurrir los años, causaría que dicho 5% sea cada vez mayor en toneladas. En consecuencia, no es tan cierto ¡y es una de las incógnitas más serías por despejar! que con la ampliación del Canal una cantidad importante de barcos "post-panamax" que hoy llegan desde oriente a la costa oeste de los EU (California), se desviarían hacía el Canal de Panamá, raudos hacía la costa este de EU (New York), ¡además! con el inconveniente de una semana adicional de travesía (¿?).
4. Hay que considerar otra realidad, que consiste en, así como se están construyendo nuevos barcos "post-panamax", también se construyen nuevos barcos "panamax" y de tamaños menores de estos. Esto quiere decir que mientras los panameños que somos los dueños de la cintura estratégica no ensanchemos el atajo o Canal, los barcos "panamax" seguirán vigentes y jamás perderán mercado y competirán con ciertas ventajas sobre los "post-panamax", por razones de calado e infraestructuras de los puertos y sus facilidades portuarias en las rutas más utilizadas.
5. El Canal de Suez ya en la actualidad es un rival invencible ante Panamá. Por allí se trasiega la carga que va de oriente directo a la costa este de los EU (New York), después de cruzar el Mediterráneo y el Atlántico, casi toda sobre naves "panamax". Suez es invencible debido a que el Canal de Panamá ha venido incrementando sus peajes para producir ahorros o reservas para el ensanche, lo que limitará su competitividad, ya que Suez abierto desde el 27 de noviembre de 1869, ya se ha pagado 10 veces.
6. Otra ruta que sería sumamente competitiva y atractiva para las Navieras, sería la del "Arco Polar" del norte a consecuencias del deshielo progresivo, el que permitiría una travesía más corta en 4 mil millas náuticas y pase "gratuito" (según proyecciones y estudios de la NASA y la prestigiosa revista del mundo naviero" Fairplay"). Después de examinar las seis premisas expuestas, deseo agregar los conceptos siguientes mirando hacía el futuro:
A. Es cierto que nuestro Canal debe ser remozado con tecnología del siglo XXI, es decir modernizarlo.
B. No es cierto que el Tercer Juego de Esclusas costaría sólo B/ 5,300 millones, como lo dice la ACP en el Plan Maestro. Se trata de una cifra "gancho" para obtener la aprobación del Órgano Ejecutivo y su gabinete, más una imagen financiera viable (aparente).
C. La inestabilidad del precio del petróleo ascendente, hace imposible hoy determinar el costo ni siquiera aproximado del proyecto, por la aplicación intensiva de maquinaria pesada (petróleo) que exigirá la obra. Por consiguiente, es de esperar imprevistos y sobre costos de gran calado, en consecuencia, no es de extrañar que las circunstancias obliguen al Estado a desviar la anualidad que corresponde al pueblo, para cumplir con la macro deuda, o un largo congelamiento de la misma pero nunca su incremento.
D. Se sugiere a los lectores meditar sobre la realidad de que un activo tan valioso como lo es nuestro Canal con cero deuda hoy, ¡lo hipotequemos durante 20 o 30 años hasta terminar de pagar la gran deuda.
E. Hipotecar nuestro Canal para que se beneficien las navieras, equivale a subsidiar las mismas contra el estómago y derecho al desarrollo de dos generaciones de panameños.
F. Recientemente nos informó el Arq, Francisco Miguez de la ACP, charla en la Universidad Tecnológica, que en el mejor momento de la construcción del Tercer Juego, de cero empleo crecería en el punto máximo a 4.000 nuevos empleos en el tercer año del progreso de la obra, y retornaría en dirección del cero esta cifra, en el recorrido de los tres últimos años para un total de seis de trabajos. Todos deberíamos hacernos la pregunta y reflexionar, ¿Es sensato invertir nuestras utilidades que genera el Canal y hasta hipotecarlo por 20 años, si consideramos que la "Inversión vs. Beneficio", B/. 12 mil millones o más, para obtener por tres años solamente 4 mil empleos? Empleos que no corresponden a semejantes sacrificios y riesgos de caer en un colapso económico, o "bancarrota nacional", cuando nuestra economía requiere de 200 mil nuevos empleos permanentes al menos. Finalmente, no sería conveniente obligar al ciudadano a decidirse sólo entre el "Sí" o el "No", porque podría en actitud rebelde votar con el "No", lo equivaldría en que todos seríamos perdedores, ante un desperdicio del tiempo y una inversión por estudios de más de B/. 90 millones. Por consiguiente, el "Sí condicionado" a que paguen las navieras y no con los peajes que pertenecen al pueblo, minimiza la posibilidad de que surja mayoritariamente un estéril "No".
(ruben11@cwpanama.net)
¿Y en qué consiste la "Tercera Papeleta" para el referéndum sobre el ensanche del Canal?, pues sencillamente la ciudadanía tendría a la hora de votar un horizonte más amplio de alternativas y libertad para decidir sobre el destino de nuestro Canal, toda vez que el resultado de este referéndum por venir, tendrá efectos de gran trascendencia, ya que votar "Sí" a secas, autoriza además de manera tácita e "inapelable después" a la ACP, hipotecar nuestro Canal con empréstitos multimillonarios por cancelar quizás en unos 20 a 25 años (se advierte a todos los compatriotas que nuestro Canal hoy no le debe un centavo a nadie). De manera tal que ampliando la consulta con la "Tercera Papeleta", romperíamos con la práctica del "bozalón" o la "camisa de fuerza", la que sacrifica el derecho a disentir y escoger entre las dos alternativas extremas del Sí o No. (Nunca los extremos son saludables decían nuestros maestros ). La tercera papeleta que se sugiere con un color diferente al de las otras, te da el derecho y libertad a decidir por el camino de lo prudente y saludable para todos, la misma consiste en un "Sí condicionado", a que paguen por esta millonaria obra de la construcción del "Tercer Juego de Esclusas", las navieras y operadores de carga o las potencias mundiales, o, de no ser así, una combinación de estas alternativas; ¡pero nunca que se sacrifique el pueblo panameño! renunciando a sus utilidades y ahorros que genere el Canal a través de los peajes, que son para invertir en sus programas de educación, salud, viviendas, carreteras, acueducto, represas para la agricultura, abrevaderos para el ganado, etc. Ante este planteamiento sugerido, sería necesario motivar al presidente Martín Torrijos; magistrados del Tribunal Electoral; Defensor del Pueblo y fundamentalmente a los amables lectores, con algunas reflexiones las que consideramos muy importantes para tomar en cuenta y poder emitir en el referéndum, una opinión responsable y patriótica:
1. El Canal de todos los panameños, es el activo físico más valioso del país. Pasó a nuestra plena jurisdicción y administración en el año 2000 en condiciones operacionales óptimas y principalmente "libre de toda deuda".
2. Según el "Plan Maestro " que hizo circular la ACP (Agosto del 2004), el Canal alcanzará su punto de saturación en el año 2012 ó 2014. Esto quiere decir que hoy tal como está, por el Canal transitan 12,500 barcos anuales (+ o - 34 barcos/24 horas). Empero, haciendo cambios operativos e inversiones en cauces de navegación en el lago, e infraestructuras existentes, (trabajos que ya están presupuestados y en ejecución), podríamos aumentar a 14,000 barcos anuales sin las nuevas esclusas, (+ o - 39 barcos/24 horas). Esta realidad que expresa la propia ACP en su informe, nos brinda un compás de espera y alivio por unos 8 años, a que los usuarios y mayores beneficiados por el uso de este "atajo", se vean necesitados a financiar el Tercer Juego de Esclusas, o al menos, compartir la inversión, beneficios y riesgos junto a nosotros los panameños. ( lo que esta ocurriendo realmente, es que aun las Navieras no necesitan el tercer juego de esclusas, ya que tienen en sus flotas cantidades significativas de barcos "Panamax" ¡que sí caben por el Canal actual!. De manera tal que la urgencia es artificial y estimulada por la ACP. Deberíamos preguntarnos entonces ¿cuál es el apuro de la ACP?
3. Los argumentos comunes de la ACP y sector empresarial en pro del ensanche, consisten fundamentalmente en que los barcos modernos que se construyen hoy, ¡no caben en el Canal actual! y que de no ensancharlo, estos buscarían rutas alternas como el Canal de Suez y el multimodal de Long Beach, California. Los argumentos contrarios a esta falsa alarma o espejismo engañoso son: primero que el porcentaje histórico de la "carga mundial" durante los últimos 20 años que transita por nuestro Canal, es del 5% solamente del total de la carga mundial, o sea 340 millones de toneladas del total mundial de 5,500 a 6,000 millones de toneladas. Esto quiere decir que aún si construyésemos el Tercer Juego de Esclusas, el factor del 5% sería una constante de muy poca variación, aunque hay que reconocer que el aumento absoluto de la carga mundial por el incremento del comercio mundial al transcurrir los años, causaría que dicho 5% sea cada vez mayor en toneladas. En consecuencia, no es tan cierto ¡y es una de las incógnitas más serías por despejar! que con la ampliación del Canal una cantidad importante de barcos "post-panamax" que hoy llegan desde oriente a la costa oeste de los EU (California), se desviarían hacía el Canal de Panamá, raudos hacía la costa este de EU (New York), ¡además! con el inconveniente de una semana adicional de travesía (¿?).
4. Hay que considerar otra realidad, que consiste en, así como se están construyendo nuevos barcos "post-panamax", también se construyen nuevos barcos "panamax" y de tamaños menores de estos. Esto quiere decir que mientras los panameños que somos los dueños de la cintura estratégica no ensanchemos el atajo o Canal, los barcos "panamax" seguirán vigentes y jamás perderán mercado y competirán con ciertas ventajas sobre los "post-panamax", por razones de calado e infraestructuras de los puertos y sus facilidades portuarias en las rutas más utilizadas.
5. El Canal de Suez ya en la actualidad es un rival invencible ante Panamá. Por allí se trasiega la carga que va de oriente directo a la costa este de los EU (New York), después de cruzar el Mediterráneo y el Atlántico, casi toda sobre naves "panamax". Suez es invencible debido a que el Canal de Panamá ha venido incrementando sus peajes para producir ahorros o reservas para el ensanche, lo que limitará su competitividad, ya que Suez abierto desde el 27 de noviembre de 1869, ya se ha pagado 10 veces.
6. Otra ruta que sería sumamente competitiva y atractiva para las Navieras, sería la del "Arco Polar" del norte a consecuencias del deshielo progresivo, el que permitiría una travesía más corta en 4 mil millas náuticas y pase "gratuito" (según proyecciones y estudios de la NASA y la prestigiosa revista del mundo naviero" Fairplay"). Después de examinar las seis premisas expuestas, deseo agregar los conceptos siguientes mirando hacía el futuro:
A. Es cierto que nuestro Canal debe ser remozado con tecnología del siglo XXI, es decir modernizarlo.
B. No es cierto que el Tercer Juego de Esclusas costaría sólo B/ 5,300 millones, como lo dice la ACP en el Plan Maestro. Se trata de una cifra "gancho" para obtener la aprobación del Órgano Ejecutivo y su gabinete, más una imagen financiera viable (aparente).
C. La inestabilidad del precio del petróleo ascendente, hace imposible hoy determinar el costo ni siquiera aproximado del proyecto, por la aplicación intensiva de maquinaria pesada (petróleo) que exigirá la obra. Por consiguiente, es de esperar imprevistos y sobre costos de gran calado, en consecuencia, no es de extrañar que las circunstancias obliguen al Estado a desviar la anualidad que corresponde al pueblo, para cumplir con la macro deuda, o un largo congelamiento de la misma pero nunca su incremento.
D. Se sugiere a los lectores meditar sobre la realidad de que un activo tan valioso como lo es nuestro Canal con cero deuda hoy, ¡lo hipotequemos durante 20 o 30 años hasta terminar de pagar la gran deuda.
E. Hipotecar nuestro Canal para que se beneficien las navieras, equivale a subsidiar las mismas contra el estómago y derecho al desarrollo de dos generaciones de panameños.
F. Recientemente nos informó el Arq, Francisco Miguez de la ACP, charla en la Universidad Tecnológica, que en el mejor momento de la construcción del Tercer Juego, de cero empleo crecería en el punto máximo a 4.000 nuevos empleos en el tercer año del progreso de la obra, y retornaría en dirección del cero esta cifra, en el recorrido de los tres últimos años para un total de seis de trabajos. Todos deberíamos hacernos la pregunta y reflexionar, ¿Es sensato invertir nuestras utilidades que genera el Canal y hasta hipotecarlo por 20 años, si consideramos que la "Inversión vs. Beneficio", B/. 12 mil millones o más, para obtener por tres años solamente 4 mil empleos? Empleos que no corresponden a semejantes sacrificios y riesgos de caer en un colapso económico, o "bancarrota nacional", cuando nuestra economía requiere de 200 mil nuevos empleos permanentes al menos. Finalmente, no sería conveniente obligar al ciudadano a decidirse sólo entre el "Sí" o el "No", porque podría en actitud rebelde votar con el "No", lo equivaldría en que todos seríamos perdedores, ante un desperdicio del tiempo y una inversión por estudios de más de B/. 90 millones. Por consiguiente, el "Sí condicionado" a que paguen las navieras y no con los peajes que pertenecen al pueblo, minimiza la posibilidad de que surja mayoritariamente un estéril "No".
(ruben11@cwpanama.net)
