Las dos caras de USA
El nombre de Panamá ha sido denigrado por los EE.UU. (Estados Unidos), que nos ha calificado como un país que propicia el lavado de dinero, dicho en otras palabras, patrocinadores y encubridores del tráfico de drogas, así como de otros delitos; sin embargo, nunca ha concretado públicamente los casos a los que se refiere, sin tener en cuenta que el encubrimiento es una forma de complicidad en la comisión de los delitos.
Siempre hemos censurado el doble discurso porque es signo de falta de entereza y eso es exactamente lo que han denotado los EE.UU., ya que por estar viendo la brusca en el ojo ajeno no les es viable percibir la viga que tienen en el propio. En investigación que realizamos a través de Internet hemos encontrado información muy interesante que denota que sí hay un país lavador de dinero, ese es EE.UU. En efecto, dos instituciones bancarias como lo son el New York Bank y el Citibank han realizado operaciones de lavado de dinero que evidencia que quien debe ser puesto en la lista del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), es EE.UU. y no Panamá.
El llamamiento a juicio del New York Bank, por ejemplo, por el supuesto lavado de billones de dólares, afirma que desde febrero de 1996 hasta julio de 1999 la firma BENEX recibió aproximadamente US$4.85 billones en depósitos y que desde diciembre 1996 hasta julio de 1999 la empresa BECS recibió aproximadamente US$2 billones en depósitos y que, a medida que los depósitos eran hechos se transferían, inmediatamente, a un largo número de terceras personas alrededor del mundo. Aparentemente, la operación fue realizada por la esposa del Vicepresidente del New York Bank del área de Europa Oriental. En total estamos hablando de un lavado de dinero por el orden de casi los siete billones de dólares en dos años y meses, y a través de sólo un banco.
¿Y qué decir del flamante Citibank? Este banco que goza de tanto renombre y que constituye un símbolo financiero en y fuera de los EE. UU. ha estado supuestamente involucrado en cuatro escandalosas operaciones de lavado de dinero, según informe minoritario del Subcomité Permanente de Investigaciones y Audiencias de la banca privada y el lavado de dinero con fecha Noviembre 9 de 1999. Quien desee referencia detallada de cada uno de estos casos puede remitirse a la siguiente dirección http://www.senate.gov/~gov_affairs/110999_report.htm
Hoy día, ya Panamá ha visto el resultado desfavorable de esta campaña, no obstante la posición cerrada del Presidente de la Asociación Bancaria que se ha empeñado en negar las consecuencias negativas para nuestro centro financiero. Muchos se preguntan si su posición acaso responde a su condición de representante de un banco norteamericano, porque a Panamá en nada beneficia su posición de "libros abiertos". En efecto, de acuerdo a la información suministrada por la Superintendencia de Bancos, los depósitos han disminuido en más de dos mil millones de dólares ($2.000.000.000.00), en los seis meses transcurridos entre diciembre de 2001 y junio de 2002.
Me comentaba un conocedor de la materia que "aún más alarmante resulta la anterior información si tomamos en cuenta que durante ese período salieron miles de millones de dólares del sistema bancario de países del Cono Sur, dineros que, con toda seguridad, habrán ido a parar a Suiza, país que, como sabemos, se ha negado reiteradamente a aceptar tratados de intercambio de información fiscal u otros mecanismos que atenten contra su secreto bancario. Lo que sí conviene destacar es que, tal como lo hemos venido sosteniendo abogados, contadores, usuarios de la Zona Libre y otros profesionales, esa baja en los depósitos y la falta de atractivo de Panamá para recabar nuevos fondos guarda una estrecha relación con la percepción que existe de que nuestro país cederá a las presiones de las OCDE (Organisation for Economic Cooperation and Development) y de Estados Unidos de América y celebrará convenios de intercambio de información fiscal con terceros países.
222 Estados Unidos, con su auto proclamada patente de "policía del mundo" trata siempre de imponer normas éticas y morales,...
El Gobierno Nacional, como de costumbre, carece de una postura nacionalista y se deja arrastrar como un timorato por los deseos del país norteño. Debemos recordar que precisamente la celebración de tratados de esa naturaleza fue la que determinó que países como Las Bahamas y colonias como Caimán sufrieran una dramática disminución en sus actividades tradicionales y, por ende, en su bienestar económico. Otro tanto ha empezado a ocurrirle a las Islas Vírgenes Británicas."
Estados Unidos, con su auto proclamada patente de "policía del mundo" trata siempre de imponer normas éticas y morales, cuando las circunstancias se lo requiere, pero cuando se trata de poner en juego su pellejo, a igual que todos los otros miembros de la comunidad internacional, saca el cuerpo.
Esto lo hemos visto en numerosos eventos entre los más recientes su exclusión del Tribunal Internacional Penal, por oponerse a que sus soldados sean juzgados por crímenes militares, mas sin embargo, se constituye en tribunal de justicia oficioso de terceros. Ahora cuando más de una docena de países europeos y otros seis extracomunitarios, incluyendo a los Estados Unidos, se aprestaban a firmar un acuerdo capaz de permitir una apertura de sus fronteras en materia de información fiscal, Estados Unidos ha vetado el acuerdo, ya que se opone a que terceros países supervisen las operaciones bancarias de sus clientes de ultramar.
¿Entonces en qué quedamos? Ellos sí pueden supervisar y obtener información financiera de otros países; sin embargo, ese derecho desean vedárselos a terceros. ¿Y ese privilegio de adónde acá?
Siempre hemos censurado el doble discurso porque es signo de falta de entereza y eso es exactamente lo que han denotado los EE.UU., ya que por estar viendo la brusca en el ojo ajeno no les es viable percibir la viga que tienen en el propio. En investigación que realizamos a través de Internet hemos encontrado información muy interesante que denota que sí hay un país lavador de dinero, ese es EE.UU. En efecto, dos instituciones bancarias como lo son el New York Bank y el Citibank han realizado operaciones de lavado de dinero que evidencia que quien debe ser puesto en la lista del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), es EE.UU. y no Panamá.
El llamamiento a juicio del New York Bank, por ejemplo, por el supuesto lavado de billones de dólares, afirma que desde febrero de 1996 hasta julio de 1999 la firma BENEX recibió aproximadamente US$4.85 billones en depósitos y que desde diciembre 1996 hasta julio de 1999 la empresa BECS recibió aproximadamente US$2 billones en depósitos y que, a medida que los depósitos eran hechos se transferían, inmediatamente, a un largo número de terceras personas alrededor del mundo. Aparentemente, la operación fue realizada por la esposa del Vicepresidente del New York Bank del área de Europa Oriental. En total estamos hablando de un lavado de dinero por el orden de casi los siete billones de dólares en dos años y meses, y a través de sólo un banco.
¿Y qué decir del flamante Citibank? Este banco que goza de tanto renombre y que constituye un símbolo financiero en y fuera de los EE. UU. ha estado supuestamente involucrado en cuatro escandalosas operaciones de lavado de dinero, según informe minoritario del Subcomité Permanente de Investigaciones y Audiencias de la banca privada y el lavado de dinero con fecha Noviembre 9 de 1999. Quien desee referencia detallada de cada uno de estos casos puede remitirse a la siguiente dirección http://www.senate.gov/~gov_affairs/110999_report.htm
Hoy día, ya Panamá ha visto el resultado desfavorable de esta campaña, no obstante la posición cerrada del Presidente de la Asociación Bancaria que se ha empeñado en negar las consecuencias negativas para nuestro centro financiero. Muchos se preguntan si su posición acaso responde a su condición de representante de un banco norteamericano, porque a Panamá en nada beneficia su posición de "libros abiertos". En efecto, de acuerdo a la información suministrada por la Superintendencia de Bancos, los depósitos han disminuido en más de dos mil millones de dólares ($2.000.000.000.00), en los seis meses transcurridos entre diciembre de 2001 y junio de 2002.
Me comentaba un conocedor de la materia que "aún más alarmante resulta la anterior información si tomamos en cuenta que durante ese período salieron miles de millones de dólares del sistema bancario de países del Cono Sur, dineros que, con toda seguridad, habrán ido a parar a Suiza, país que, como sabemos, se ha negado reiteradamente a aceptar tratados de intercambio de información fiscal u otros mecanismos que atenten contra su secreto bancario. Lo que sí conviene destacar es que, tal como lo hemos venido sosteniendo abogados, contadores, usuarios de la Zona Libre y otros profesionales, esa baja en los depósitos y la falta de atractivo de Panamá para recabar nuevos fondos guarda una estrecha relación con la percepción que existe de que nuestro país cederá a las presiones de las OCDE (Organisation for Economic Cooperation and Development) y de Estados Unidos de América y celebrará convenios de intercambio de información fiscal con terceros países.
222 Estados Unidos, con su auto proclamada patente de "policía del mundo" trata siempre de imponer normas éticas y morales,...
El Gobierno Nacional, como de costumbre, carece de una postura nacionalista y se deja arrastrar como un timorato por los deseos del país norteño. Debemos recordar que precisamente la celebración de tratados de esa naturaleza fue la que determinó que países como Las Bahamas y colonias como Caimán sufrieran una dramática disminución en sus actividades tradicionales y, por ende, en su bienestar económico. Otro tanto ha empezado a ocurrirle a las Islas Vírgenes Británicas."
Estados Unidos, con su auto proclamada patente de "policía del mundo" trata siempre de imponer normas éticas y morales, cuando las circunstancias se lo requiere, pero cuando se trata de poner en juego su pellejo, a igual que todos los otros miembros de la comunidad internacional, saca el cuerpo.
Esto lo hemos visto en numerosos eventos entre los más recientes su exclusión del Tribunal Internacional Penal, por oponerse a que sus soldados sean juzgados por crímenes militares, mas sin embargo, se constituye en tribunal de justicia oficioso de terceros. Ahora cuando más de una docena de países europeos y otros seis extracomunitarios, incluyendo a los Estados Unidos, se aprestaban a firmar un acuerdo capaz de permitir una apertura de sus fronteras en materia de información fiscal, Estados Unidos ha vetado el acuerdo, ya que se opone a que terceros países supervisen las operaciones bancarias de sus clientes de ultramar.
¿Entonces en qué quedamos? Ellos sí pueden supervisar y obtener información financiera de otros países; sin embargo, ese derecho desean vedárselos a terceros. ¿Y ese privilegio de adónde acá?
