"Lavamático", ¿Panamá o USA?
La semana pasada recibí un correo electrónico con una presunta carta del Departamento de Estado de los E.E.U.U., en la que advierte al sistema bancario de dicho país sobre irregularidades cometidas en Panamá en el manejo de dinero.
El documento, para los que navegan en Internet, puede ser observado en la siguiente dirección: http://www.ustreas.gov/fincen/advis23.pdf . El mismo consta de tres páginas y señala que las fallas fundamentales existentes en el sistema contra el lavado de dinero de la República de Panamá adolece de las siguientes deficiencias, a saber: 1°- En Panamá sólo es penado el lavado de dinero proveniente del tráfico de narcóticos; 2°-El sistema empleado por Panamá para reportar transacciones sospechosas tiene muchas limitaciones ya que primeramente tiene que ser enviado a la Oficina del Presidente de Panamá, antes de ser referido al Procurador General de la Nación y 3°- La unidad de inteligencia de Unidad de Análisis Financiero no puede compartir información con oficinas similares en otros países.
Respecto al punto primero creo que, por la misma salud de las finanzas públicas, debería también penarse el lavado de dinero como consecuencia de la evasión de impuestos al fisco, del dinero proveniente de operaciones ilícitas, tales como: peculados, contrabandos y el enriquecimiento sin justa causa. En torno a la segunda observación que hace la nota del Departamento de Estado, no debería ser ningún inconveniente que se corrija dicha práctica ya que, incluso, la misma puede interpretarse como una intromisión del Ejecutivo en las funciones del Organo Judicial. La tercera observación habrá que determinar a qué intercambio de información se refieren los norteamericanos, ya que los panameños tampoco podemos acceder a una interferencia directa en el sistema bancario nacional por parte de los E.E.U.U., ni de ningún otro país, si no hay una justa causa para ello y existe previamente una orden judicial que así lo autorice. Hacerlo en forma indiscriminada se estaría violando el derecho a la privacidad de las personas que es tan valedero aquí como en los E.E. U.U.
El Dr. Eduardo Morgan, con ocasión de la Mesa Redonda llevada a cabo en el Hotel Intercontinental Miramar el jueves 12 de agosto de 1999 sobre el Centro Financiero, Centro Bancario y sociedades offshore, fue muy claro -intervención completa puede ser leída en la siguiente dirección de internet: http://www.morimor.com/enlace_conf.html
Se expresó así el Dr. Morgan: "Los párrafos que voy a citar son de la carta que el 28 de marzo de l997, en mi condición de embajador de Panamá en Estados Unidos, remití a Robert Gelbard, en ese entonces Subsecretario de Estado a cargo del Buró de Asuntos Relacionados con Narcóticos y Orden Público Internacional. Abro cita: "Lejos de tener reglamentación deficiente en la incorporación de sociedades las normas de incorporación de sociedades panameñas son ahora más exigentes que las de varios Estados de la Unión, incluyendo a Delaware, el cual cuenta con las corporaciones de mayor venta. Las sociedades panameñas deben ser incorporadas por un abogado. El agente residente también debe ser abogado. Los abogados tienen la obligación legal de conocer a sus clientes. Es más, ya Panamá no castiga el quebrantar el secreto profesional entre abogado y cliente en casos relacionados al narcotráfico. Como resultado, Panamá cuenta con los instrumentos legales para controlar el mal uso de sus corporaciones."
"Por otra parte, como puede ver en la documentación que adjunto, una persona podría tomar el teléfono, enviar un fax, o conectarse a una computadora, e incorporar una sociedad de manera anónima en muchos Estados. No hay requisito para que el "incorporador" esté registrado con una asociación nacional o acreditada, como lo sería un colegio de abogados. El "incorporador" no está obligado a conocer al verdadero dueño de la corporación, y tampoco lo está el agente residente. De hecho, muchos "corredores" de corporaciones se especializan en ofrecer corporaciones pre-incorporadas y añejas, lo cual diluye aún más cualquier conocimiento de los verdaderos dueños de la corporación. Dada la intensa competencia que hay entre los Estados de la Unión para colocar corporaciones, y la importancia de los ingresos que éstas les representan, es poco probable que las normas de Estados Unidos lleguen a situarse al nivel de las de Panamá en un futuro cercano."
"Los bancos tienen la obligación de reportar transacciones sospechosas. Los bancos también deben cumplir con órdenes de los tribunales de presentar información sobre toda cuenta bajo investigación. En otras palabras, los registros bancarios permanecen confidenciales hasta que haya fundamento legal para requerir que sean revelados con el propósito de hacer cumplir la ley. Esto, como yo lo entiendo, no es muy diferente de la confidencialidad bancaria en Estados Unidos."
"Difiero, respetuosamente, con la noción de que Panamá tiene controles inadecuados sobre el efectivo y sobre la importación y exportación de mercancías. Esto, asumo, se refiere a los negocios que se llevan a cabo en la Zona Libre de Colón. La Zona Libre de Colón ha implementado nuevas y severas medidas para controlar las transacciones e inventarios. Por ejemplo, la Zona Libre ha prohibido transacciones favorecidas por los lavadores de dinero, como lo es el uso de cheques con doble endoso. La Zona Libre requiere reportes de transacciones para el uso de giros bancarios y ventas en efectivo superiores a 10.000 dólares."
"La experiencia indica que los controles de Panamá sobre el efectivo, y las importaciones y exportaciones de mercancía, son lo suficientemente estrictos como para que varias compañías se hayan reubicado en otras zonas libres más permisivas, como es el caso de Miami. El dramático aumento reciente de las ventas en efectivo de equipo electrónico desde allí pareciera confirmar esto."
Los Estados Unidos no cesan, en todo momento, de tratar sacar provecho de su papel hegemónico en el mundo y someter, sin necesidad de ejércitos ni balas, a los demás países a sus pretensiones, pasando por alto la soberanía de los Estados. Desean a todos ponernos a trabajar en su beneficio. Desafortunadamente los gobiernos títeres que contamos, los "yes man", acceden con apremio a sus pretensiones y no defienden los intereses nacionales.
El documento, para los que navegan en Internet, puede ser observado en la siguiente dirección: http://www.ustreas.gov/fincen/advis23.pdf . El mismo consta de tres páginas y señala que las fallas fundamentales existentes en el sistema contra el lavado de dinero de la República de Panamá adolece de las siguientes deficiencias, a saber: 1°- En Panamá sólo es penado el lavado de dinero proveniente del tráfico de narcóticos; 2°-El sistema empleado por Panamá para reportar transacciones sospechosas tiene muchas limitaciones ya que primeramente tiene que ser enviado a la Oficina del Presidente de Panamá, antes de ser referido al Procurador General de la Nación y 3°- La unidad de inteligencia de Unidad de Análisis Financiero no puede compartir información con oficinas similares en otros países.
Respecto al punto primero creo que, por la misma salud de las finanzas públicas, debería también penarse el lavado de dinero como consecuencia de la evasión de impuestos al fisco, del dinero proveniente de operaciones ilícitas, tales como: peculados, contrabandos y el enriquecimiento sin justa causa. En torno a la segunda observación que hace la nota del Departamento de Estado, no debería ser ningún inconveniente que se corrija dicha práctica ya que, incluso, la misma puede interpretarse como una intromisión del Ejecutivo en las funciones del Organo Judicial. La tercera observación habrá que determinar a qué intercambio de información se refieren los norteamericanos, ya que los panameños tampoco podemos acceder a una interferencia directa en el sistema bancario nacional por parte de los E.E.U.U., ni de ningún otro país, si no hay una justa causa para ello y existe previamente una orden judicial que así lo autorice. Hacerlo en forma indiscriminada se estaría violando el derecho a la privacidad de las personas que es tan valedero aquí como en los E.E. U.U.
El Dr. Eduardo Morgan, con ocasión de la Mesa Redonda llevada a cabo en el Hotel Intercontinental Miramar el jueves 12 de agosto de 1999 sobre el Centro Financiero, Centro Bancario y sociedades offshore, fue muy claro -intervención completa puede ser leída en la siguiente dirección de internet: http://www.morimor.com/enlace_conf.html
Se expresó así el Dr. Morgan: "Los párrafos que voy a citar son de la carta que el 28 de marzo de l997, en mi condición de embajador de Panamá en Estados Unidos, remití a Robert Gelbard, en ese entonces Subsecretario de Estado a cargo del Buró de Asuntos Relacionados con Narcóticos y Orden Público Internacional. Abro cita: "Lejos de tener reglamentación deficiente en la incorporación de sociedades las normas de incorporación de sociedades panameñas son ahora más exigentes que las de varios Estados de la Unión, incluyendo a Delaware, el cual cuenta con las corporaciones de mayor venta. Las sociedades panameñas deben ser incorporadas por un abogado. El agente residente también debe ser abogado. Los abogados tienen la obligación legal de conocer a sus clientes. Es más, ya Panamá no castiga el quebrantar el secreto profesional entre abogado y cliente en casos relacionados al narcotráfico. Como resultado, Panamá cuenta con los instrumentos legales para controlar el mal uso de sus corporaciones."
"Por otra parte, como puede ver en la documentación que adjunto, una persona podría tomar el teléfono, enviar un fax, o conectarse a una computadora, e incorporar una sociedad de manera anónima en muchos Estados. No hay requisito para que el "incorporador" esté registrado con una asociación nacional o acreditada, como lo sería un colegio de abogados. El "incorporador" no está obligado a conocer al verdadero dueño de la corporación, y tampoco lo está el agente residente. De hecho, muchos "corredores" de corporaciones se especializan en ofrecer corporaciones pre-incorporadas y añejas, lo cual diluye aún más cualquier conocimiento de los verdaderos dueños de la corporación. Dada la intensa competencia que hay entre los Estados de la Unión para colocar corporaciones, y la importancia de los ingresos que éstas les representan, es poco probable que las normas de Estados Unidos lleguen a situarse al nivel de las de Panamá en un futuro cercano."
"Los bancos tienen la obligación de reportar transacciones sospechosas. Los bancos también deben cumplir con órdenes de los tribunales de presentar información sobre toda cuenta bajo investigación. En otras palabras, los registros bancarios permanecen confidenciales hasta que haya fundamento legal para requerir que sean revelados con el propósito de hacer cumplir la ley. Esto, como yo lo entiendo, no es muy diferente de la confidencialidad bancaria en Estados Unidos."
"Difiero, respetuosamente, con la noción de que Panamá tiene controles inadecuados sobre el efectivo y sobre la importación y exportación de mercancías. Esto, asumo, se refiere a los negocios que se llevan a cabo en la Zona Libre de Colón. La Zona Libre de Colón ha implementado nuevas y severas medidas para controlar las transacciones e inventarios. Por ejemplo, la Zona Libre ha prohibido transacciones favorecidas por los lavadores de dinero, como lo es el uso de cheques con doble endoso. La Zona Libre requiere reportes de transacciones para el uso de giros bancarios y ventas en efectivo superiores a 10.000 dólares."
"La experiencia indica que los controles de Panamá sobre el efectivo, y las importaciones y exportaciones de mercancía, son lo suficientemente estrictos como para que varias compañías se hayan reubicado en otras zonas libres más permisivas, como es el caso de Miami. El dramático aumento reciente de las ventas en efectivo de equipo electrónico desde allí pareciera confirmar esto."
Los Estados Unidos no cesan, en todo momento, de tratar sacar provecho de su papel hegemónico en el mundo y someter, sin necesidad de ejércitos ni balas, a los demás países a sus pretensiones, pasando por alto la soberanía de los Estados. Desean a todos ponernos a trabajar en su beneficio. Desafortunadamente los gobiernos títeres que contamos, los "yes man", acceden con apremio a sus pretensiones y no defienden los intereses nacionales.
