Leyenda negra, ¿realidad o invención?
Algunos autores pretenden resucitar la leyenda negra en torno a la separación de Panamá de Colombia de 1903, por varias razones: Unos con el afán de encontrar un vehículo para criticar el imperialismo estadounidense; otros, para complacer casas editoriales con el afán de llegar, parcialmente, a un público determinado y predominantemente anglosajón.
Es importante referirse al origen de este infundio. Para octubre de 1908, en plenas elecciones presidenciales en Estados Unidos (EE.UU.), el diario ?The World? de Nueva York realiza publicaciones que involucran a William Nelson Cromwell y a Philippe Bunau Varilla en la creación de un sindicato de especuladores, cuya intención era apoderarse de los $40 millones que, en base a la Ley Spooner, EE.UU. había entregado a la Compañía Nueva del Canal de Panamá (sucesora de la Compañía Universal del Canal Interoceánico), por el traspaso de las concesiones del Canal Francés y del Ferrocarril de Panamá. Involucran como miembros del sindicato a Douglas Robinson (cuñado de Roosevelt) y a Henry W. Taft, hermano de William H. Taft, candidato (este último) a la Presidencia de EE.UU. El ?Indianápolis News? se hace eco de estas denuncias, aupadas por los demócratas para evitar la continuidad en el poder ejecutivo del Partido Republicano. A pesar de ello, Taft gana las elecciones presidenciales y Roosevelt promueve una acusación por calumnia en contra de los editores Joseph Pulitzer y Caleb Van Hamm de ?The World?; y de Delevan Smith y Charles R. Williams del ?Indianápolis News?, entre otros. Para defenderse, Pulitzer solicita a los periodistas Henry Hall y Earl Harding la recopilación de pruebas en torno a la secesión de 1903, enviándolos a París, Bogotá y Panamá. Al regresar a EE.UU, y luego de una serie de vericuetos judiciales, la demanda es desestimada por deficiencias de procedimiento, no llegando a fallarse el fondo del asunto.
El tema duerme el sueño de los justos hasta 1912, cuando a raíz de la célebre frase de Roosevelt: ?I took the Canal Zone?, maliciosamente transformada en ?I took Panama?, y ante un vacío presidencial demócrata de 16 años, el Comité de Relaciones Exteriores del Congreso de EE.UU., presidido por el congresista Henry Rainey, inicia una investigación sobre los eventos de la denominada revolución panameña. Aparece en escena el periodista Henry Hall, quien sustenta en la audiencia los argumentos en torno a su investigación acerca de la independencia, presentando además, documentos que se publican oficialmente bajo el nombre ?The Story of Panama?. El Comité de Relaciones Exteriores no terminó su investigación, ni mucho menos presentó conclusiones, quedando este asunto en el olvido; pero convirtiéndose esta publicación en una fuente inagotable de tergiversaciones, falacias y medias verdades que alimentarían el apasionamiento sectario de los propagadores de la leyenda negra.
Sobre "The Story of Panama" diría, Eduardo Lemaitre, que "...tenía sin duda un carácter político, dirigido contra la nueva candidatura presidencial de Teodoro Roosevelt...", por lo cual "...hay que manejarla con sumo cuidado y a no dar por cierto cuanto allí se afirma...".
Para finalizar, destaco la afirmación de Ovidio Díaz Espino cuando, contradiciendo el enfoque de su obra "How Wall Street created a Nation", admite expresamente en ese libro como una de "tres fuerzas poderosas" (en adición a la ambición de Roosevelt y la avaricia de "Wall Street") que coincidieron para lograr la separación de Colombia, a "las centenarias aspiraciones independentistas de los panameños". Y cuando fue cuestionado públicamente por esta contradicción con su argumento central, nunca pudo hilvanar una respuesta coherente, como era de esperarse.
