Mitos económicos y la derrota de Kerry
Es cierto que el récord de las políticas económicas del primer período de George W. Bush no ha sido uniforme. Instrumentó acertadas políticas monetarias y de impuestos, pero aumentó en exceso los gastos del gobierno federal y le faltó consistencia en la defensa del libre comercio internacional. Pero la campaña de Kerry sí fue uniforme, propagando mitos económicos, políticamente motivados.
Mito 1: Que a pesar del aumento del empleo a partir del 2003, los nuevos trabajos en EU son de baja calidad. Cocineros de comida rápida supuestamente están sustituyendo a obreros de la industria automotor y a diseñadores de programas de computación. No es así porque entre enero de 2001 y septiembre de 2004, el ingreso promedio por hora, luego de ajustada la inflación, aumentó 0,8% al año y si se le añaden los beneficios, la compensación total aumentó 1,3% al año, contra un promedio de aumento total de 1,1% entre 1991 y 2000. Por lo tanto, la economía bajo Bush está creando mejores puestos y salarios.
Mito 2: Las rebajas de impuestos de 2003 fracasaron. Desde la promulgación de rebajas impositivas, en mayo de 2003, el PIB creció 4,7% al año, las inversiones empresariales aumentaron 15,5% al año, la productividad laboral aumentó 3,8% al año y la tasa de desempleo cayó de 6,3% en junio de 2003 a 5,4% hoy. El plan de recortes de impuestos aportó incentivos al trabajo, a producir e invertir.
Mito 3: Que la reciente caída del desempleo de casi 1% no cuenta. Pero esa reducción del desempleo significa que la economía ha mejorado y que para los desempleados es ahora más fácil conseguir trabajo. Kerry apunta a la caída del empleo privado y no toma en cuenta nuevos trabajos en el sector público..
Mito 4: Que los demócratas son mejores que los republicanos manejando la economía. En términos económicos la administración Clinton fue mejor que los períodos de Bush padre y Bush hijo. Pero para demostrar un análisis serio se requiere una perspectiva de más de ocho años. He elaborado ese análisis, considerando cambios en el desempleo y la inflación y en el crecimiento económico. Los resultados bajo el gobierno de Reagan fueron mejores que bajo Clinton y el récord económico de Carter es el peor entre los presidentes de EU desde 1949. Si tomamos en cuenta todo el período desde el fin de la II Guerra, el promedio de los resultados económicos bajo gobiernos demócratas es similar al de los republicanos. En lo que Kerry sí estaba enteramente correcto fue en predecir la victoria de los Red Sox de Boston.
(*)Prof. de economía de la Universidad de Harvard.
(c)www.aipenet.com
Mito 1: Que a pesar del aumento del empleo a partir del 2003, los nuevos trabajos en EU son de baja calidad. Cocineros de comida rápida supuestamente están sustituyendo a obreros de la industria automotor y a diseñadores de programas de computación. No es así porque entre enero de 2001 y septiembre de 2004, el ingreso promedio por hora, luego de ajustada la inflación, aumentó 0,8% al año y si se le añaden los beneficios, la compensación total aumentó 1,3% al año, contra un promedio de aumento total de 1,1% entre 1991 y 2000. Por lo tanto, la economía bajo Bush está creando mejores puestos y salarios.
Mito 2: Las rebajas de impuestos de 2003 fracasaron. Desde la promulgación de rebajas impositivas, en mayo de 2003, el PIB creció 4,7% al año, las inversiones empresariales aumentaron 15,5% al año, la productividad laboral aumentó 3,8% al año y la tasa de desempleo cayó de 6,3% en junio de 2003 a 5,4% hoy. El plan de recortes de impuestos aportó incentivos al trabajo, a producir e invertir.
Mito 3: Que la reciente caída del desempleo de casi 1% no cuenta. Pero esa reducción del desempleo significa que la economía ha mejorado y que para los desempleados es ahora más fácil conseguir trabajo. Kerry apunta a la caída del empleo privado y no toma en cuenta nuevos trabajos en el sector público..
Mito 4: Que los demócratas son mejores que los republicanos manejando la economía. En términos económicos la administración Clinton fue mejor que los períodos de Bush padre y Bush hijo. Pero para demostrar un análisis serio se requiere una perspectiva de más de ocho años. He elaborado ese análisis, considerando cambios en el desempleo y la inflación y en el crecimiento económico. Los resultados bajo el gobierno de Reagan fueron mejores que bajo Clinton y el récord económico de Carter es el peor entre los presidentes de EU desde 1949. Si tomamos en cuenta todo el período desde el fin de la II Guerra, el promedio de los resultados económicos bajo gobiernos demócratas es similar al de los republicanos. En lo que Kerry sí estaba enteramente correcto fue en predecir la victoria de los Red Sox de Boston.
(*)Prof. de economía de la Universidad de Harvard.
(c)www.aipenet.com
