¿Panamá o Davos?
El artículo del señor Ricardo Martinelli títulado: "Davos en Panamá", publicado recientemente en el diario "La Prensa", amerita, por su contenido, algunas aclaraciones desde el punto de vista de la teoría y los hechos económicos:
1. Decir que la Gran Depresión fue originada por la Ley Smoot??"Haley es erróneo. Entre los economistas existen dos hipótesis sobre esta depresión. La actualmente dominante es la de Keynes, que propone que se trató de un problema de demanda efectiva, que sólo logró superarse durante la II Guerra Mundial. La otra es la de Milton Friedman y Ana Schwartz, quienes postularon que el fenómeno se debió a los errores de política económica de la Reserva Federal.
2. En relación con los llamados "Tigres Asiáticos", la idea de que fueron, estrictamente hablando, libre cambistas, expresa desconocimiento de lo que realmente ocurrió en los mismos. El hecho de que estos países protegieron sus industrias nacientes es un elemento claramente demostrado desde hace ya algún tiempo por Joseph Stiglitz, lo que reitera el economista coreano Ha-Joon Chang en un libro recientemente publicado bajo el sugestivo título de "Bad Samaritans". Además, los Estados de estos países, como lo demuestra Alice H. Amsden, intervinieron activamente en la formación del capital humano, el desarrollo científico??"técnico y la dotación de crédito barato.
3. La relación entre la crisis y la del comercio exterior aparece obscurecida, al plantearse que la solución de la primera pasa por la expansión del segundo. El problema es que en una recesión global como la actual no existen mercados internacionales dinámicos para expandir las exportaciones. Esto explica porqué, por ejemplo, la República Popular de China vio bajar sus exportaciones en cerca de 17.5% en el trimestre que terminó en enero de 2009 en comparación con el año anterior. Este tipo de dificultad ya fue conceptualizada por Michal Kalecki en 1934.
4. En relación con el funcionamiento de la economía de Panamá en la época colonial se debe hacer, antes que nada, una precisión: lo que principalmente pasó por el país no fue oro, fue plata. Lo más importante es que ese tipo de inserción en el mercado mundial sólo produjo subdesarrollo e inequidad. Esto queda claro si tenemos en cuenta la actual situación de Portobelo.
5. Por el Canal de Panamá no pasa, como insinúa el autor, "el comercio mundial", apenas transita un 2% del mismo. A causa de la crisis, de acuerdo a estadísticas oficiales, las toneladas netas del Canal que transitaron en el año 2008 fueron cerca de 1% menos que en el 2007.
6. En relación con el libre comercio, se debe aclarar que el nombre oficial de lo que el actual gobierno busca firmar con los Estados Unidos no es TLC sino TPC. Lo que, sin embargo, resulta claro de su estudio es que si bien el mismo será sumamente conveniente para los comerciantes, también será inconveniente para los productores y los trabajadores del país.
Más que discutir en Davos, los panameños necesitamos debatir en Panamá.
jovajun@yahoo.com
