Piratería extorsionista
¿Qué tienen en común Bolivia, el condado de Brazoria en Texas y la Philip Morris? Una demanda de responsabilidad civil.
Para comprender esa extraña trilogía, repasemos un poco la historia.
¿Recuerda el fiasco de Clinton cuando en 1993 y 1994 trató de socializar la medicina en Estados Unidos? Reformar el sistema de salud había sido parte de su campaña presidencial en 1992 por el éxito que la idea había tenido en elegir demócratas al Senado. Si funciona a nivel estatal, Clinton pensó que también funcionaría a nivel nacional.
Así mismo, los gobiernos de seis naciones extranjeras vieron cómo un puñado de abogados litigantes consiguieron 206.000 millones de dólares para algunos gobiernos estatales (a la vez que una tonelada de dinero para ellos mismos) demandando a las tabacaleras, por lo que decidieron tratar de imitarlos.
Guatemala, Panamá, Nicaragua, Tailandia, Venezuela y Bolivia han decidido demandar a las tabacaleras, supuestamente para recobrar el costo de servicios médicos ofrecidos a la gente pobre en esos países. Y para asegurarse que sus casos gocen del debido proceso legal, las demandas fueron introducidas en el condado de Brazoria, Texas.
Sí en Brazoria, esa meca del derecho internacional. La demanda eventualmente llegó a las manos del juez federal del distrito de Galveston, Samuel B. Kent, quien mostró su asombro.
Dada la inmensa cantidad de diferentes jurisdicciones de los tribunales de Estados Unidos, abarcando sitios exóticos y fascinantes, el juez no entendía por qué la República de Bolivia decidió demandar en tan alejado paraje.
"Este tribunal pone en duda que en Brazoria se haya jamás visto a un solo boliviano ni siquiera en el canal Discovery de la televisión por cable" dictaminó el juez Kent.
No es que sea un juez malagradecido: "Este humilde tribunal junto al mar se siente realmente halagado por la fama mundial que deben tener los tribunales rurales de Texas en dispensar justicia con una imparcialidad y presteza sin paralelo, algo que aparentemente es tema habitual de discusión hasta en las montañas bolivianas".
Pero el juez decidió que aceptar el caso no sería apropiado, sugiriendo que los tribunales de Washington tienen mayor experiencia en estos casos.
Es más, Bolivia tiene una embajada allá, "mientras que por ninguna parte por aquí tiene ni siquiera un restaurante".
Por último, un litigio entre Bolivia y las tabacaleras estadounidenses y británicas simplemente no forma parte de su jurisdicción. El juez Kent escribe que "a pesar que los nombres Bolivia y Brazoria son parecidos, lo cual causó mucha confusión inicial hasta que consultamos con el escribano del tribunal" quien concluyó que "es obvio, aun utilizando el anticuado mapamundi que tenemos acá, el que Bolivia está al otro extremo del hemisferio y no forma parte de la zona centro-sur de Texas".
¿Por qué esas naciones demandantes lo hacen en Estados Unidos en lugar de en sus propios países? Una razón es -según Amy Ridenour del National Center for Public Policy Research- que en muchos países latinoamericanos se aplica la regla de que los perdedores pagan los gastos.
Eso significa que si el demandante pierde el caso, debe pagar todos los costos. Y eso tiende a desanimar las demandas frívolas, razón por la cual muchos piensan que esa debe ser también la ley en Estados Unidos.
Pero como no gozamos de dicha ley, le cuesta relativamente poco a otro país introducir su demanda aquí. De tal forma que si el demandante consigue un jurado bien avenido, el costo/beneficio de demandar a Philip Morris es muy favorable.
Aun así, ¿vería bien un jurado estadounidense las demandas de estos países contra las tabacaleras? Conociéndose el pobre historial de salubridad pública de esas naciones, ¿va el jurado acaso a creer que las tabacaleras causaron los problemas? Dudosamente. Nuestros jurados ni siquiera han simpatizado con los demandantes norteamericanos de las tabacaleras.
Por otra parte, no está claro que estos países tengan la intención de ir a juicio. Más bien piensan que lograrán un acuerdo extrajudicial.
Lamentablemente, demandas como esta ponen al relieve el mal estado de nuestro sistema legal, el cual a menudo se utiliza para acosar, intimidar y extorsionar. Así es que veremos a los bolivianos en un tribunal de la capital. Lástima porque el juez Kent parece ser el magistrado apropiado en estos casos.
Para comprender esa extraña trilogía, repasemos un poco la historia.
¿Recuerda el fiasco de Clinton cuando en 1993 y 1994 trató de socializar la medicina en Estados Unidos? Reformar el sistema de salud había sido parte de su campaña presidencial en 1992 por el éxito que la idea había tenido en elegir demócratas al Senado. Si funciona a nivel estatal, Clinton pensó que también funcionaría a nivel nacional.
Así mismo, los gobiernos de seis naciones extranjeras vieron cómo un puñado de abogados litigantes consiguieron 206.000 millones de dólares para algunos gobiernos estatales (a la vez que una tonelada de dinero para ellos mismos) demandando a las tabacaleras, por lo que decidieron tratar de imitarlos.
Guatemala, Panamá, Nicaragua, Tailandia, Venezuela y Bolivia han decidido demandar a las tabacaleras, supuestamente para recobrar el costo de servicios médicos ofrecidos a la gente pobre en esos países. Y para asegurarse que sus casos gocen del debido proceso legal, las demandas fueron introducidas en el condado de Brazoria, Texas.
Sí en Brazoria, esa meca del derecho internacional. La demanda eventualmente llegó a las manos del juez federal del distrito de Galveston, Samuel B. Kent, quien mostró su asombro.
Dada la inmensa cantidad de diferentes jurisdicciones de los tribunales de Estados Unidos, abarcando sitios exóticos y fascinantes, el juez no entendía por qué la República de Bolivia decidió demandar en tan alejado paraje.
"Este tribunal pone en duda que en Brazoria se haya jamás visto a un solo boliviano ni siquiera en el canal Discovery de la televisión por cable" dictaminó el juez Kent.
No es que sea un juez malagradecido: "Este humilde tribunal junto al mar se siente realmente halagado por la fama mundial que deben tener los tribunales rurales de Texas en dispensar justicia con una imparcialidad y presteza sin paralelo, algo que aparentemente es tema habitual de discusión hasta en las montañas bolivianas".
Pero el juez decidió que aceptar el caso no sería apropiado, sugiriendo que los tribunales de Washington tienen mayor experiencia en estos casos.
Es más, Bolivia tiene una embajada allá, "mientras que por ninguna parte por aquí tiene ni siquiera un restaurante".
Por último, un litigio entre Bolivia y las tabacaleras estadounidenses y británicas simplemente no forma parte de su jurisdicción. El juez Kent escribe que "a pesar que los nombres Bolivia y Brazoria son parecidos, lo cual causó mucha confusión inicial hasta que consultamos con el escribano del tribunal" quien concluyó que "es obvio, aun utilizando el anticuado mapamundi que tenemos acá, el que Bolivia está al otro extremo del hemisferio y no forma parte de la zona centro-sur de Texas".
¿Por qué esas naciones demandantes lo hacen en Estados Unidos en lugar de en sus propios países? Una razón es -según Amy Ridenour del National Center for Public Policy Research- que en muchos países latinoamericanos se aplica la regla de que los perdedores pagan los gastos.
Eso significa que si el demandante pierde el caso, debe pagar todos los costos. Y eso tiende a desanimar las demandas frívolas, razón por la cual muchos piensan que esa debe ser también la ley en Estados Unidos.
Pero como no gozamos de dicha ley, le cuesta relativamente poco a otro país introducir su demanda aquí. De tal forma que si el demandante consigue un jurado bien avenido, el costo/beneficio de demandar a Philip Morris es muy favorable.
Aun así, ¿vería bien un jurado estadounidense las demandas de estos países contra las tabacaleras? Conociéndose el pobre historial de salubridad pública de esas naciones, ¿va el jurado acaso a creer que las tabacaleras causaron los problemas? Dudosamente. Nuestros jurados ni siquiera han simpatizado con los demandantes norteamericanos de las tabacaleras.
Por otra parte, no está claro que estos países tengan la intención de ir a juicio. Más bien piensan que lograrán un acuerdo extrajudicial.
Lamentablemente, demandas como esta ponen al relieve el mal estado de nuestro sistema legal, el cual a menudo se utiliza para acosar, intimidar y extorsionar. Así es que veremos a los bolivianos en un tribunal de la capital. Lástima porque el juez Kent parece ser el magistrado apropiado en estos casos.
