¿Por qué Bush ha ganado?
Un hecho es claro, el presidente George W. Bush logró el 51% de los votos, y consiguió una votación mucho mayor (tanto en número de sufragios como de porcentaje electoral) que lo que obtuvo en el 2000 o lo que sacó su predecesor Clinton en 1992 y 1996. El sabe que las razones de su triunfo consisten en apostar al patriotismo y que el intervensionismo le ha dado buenos resultados.
Lo que a muchos comentaristas llama la atención es porqué Bush ha sido capaz de tener tan alto apoyo. Los demócratas clamaban que mientras más gente fuera a sufragar, más oportunidad tendrían de vencer. Pero, sucede que en una de las elecciones más concurridas de la historia es cuando el "ogro" Bush consigue más caudal electoral.
La mayoría del mundo no ha querido a Bush. Así lo han evidenciado numerosas encuestas hechas en muchos países. Sólo Israel se definía contundentemente por él, mientras que en Rusia, Polonia y otros pocos lugares la ventaja que él tenía era mínima.
Pocas veces un presidente de Estados Unidos (EU) ha provocado tantas movilizaciones contra él tanto interna como internacionalmente. Se ha demostrado que las causas para la guerra contra Irak fueron falsas. Todos los informes oficiales en Londres y Washington concluyen que Sadam desmanteló sus armas de destrucción masivas una década antes de la invasión del 2003 y que no había lazos entre él y Al Qaeda. En los días previos a la elección ha recrudecido la violencia y los secuestros contra extranjeros, la cifra de soldados norteamericanos caídos supera los 1,100 y una prestigiosa fuente científica concluía que los civiles iraquíes muertos desde el inicio a la invasión están entre los 100 y 200 mil personas. Es más, Osama sigue vivo.
La economia de EU está mal. Bush es el primer presidente en más de siete décadas con el cual se ha producida una disminución neta de empleos y los sistemas de salud y educación públicos están deteriorados. Encima, perdió los tres debates presidenciales. Dentro de las minorías (afroamericanos, latinos y asiáticos) así como entre los homosexuales, Bush no es popular.
¿Cómo es posible que en esas circunstancias él pudo ser reelecto? La clave de la reelección presidencial radica en el incentivo del miedo y la paranoia. Lo que ha trabajado a favor de Bush es lo mismo que le ayudo a crecer tras el 11-S-2001. Entonces él era un presidente impopular que llegó a la Casa Blanca habiendo perdido y frente a protestas en las calles. Lo que le levantó fue aparecer como el mandatario capaz de vengar a EU del ataque fundamentalista islámico y restituir el rol de su nación.
Bush ha capturado ese sentimiento que dice: somos una nación atacada y para defendernos debemos ir a la ofensiva y enfrentarnos sólo al mundo si es necesario. El ha cabalgado sobre una inmensa ola de patriotismo.
La hostilidad del mundo hacia Bush ha sido manejada por él en casa buscando una reacción positiva hacia sí. La idea que nuestra defensa es lo primero y por ello podemos atacar otros países, es algo que ha levantado previamente al israelí Sharon y a otros gobernantes nacionalistas.
Bush logró eludir el debate sobre la economía y el deterioro social interno. Evitaba hablar de porqué el desempleo había crecido con su administración o los lazos de él con los corporaciones a las que, además, bajaba impuestos. Al centrarse en el tema Irak, sabía que Kerry, pese a todo lo que podría atacarle por sus fallas y falsedades, se montaba sobre una preocupación en el norteamericano medio: el temor.
El vídeo de Osama presentado cinco días antes de los comicios tendió a favorecer a Bush. El volvió a recalcar al público que el archienemigo sigue vivo y que se requiere de él para matarlo.
Paradojicamente, tanto Bin Laden como Bush se necesitan. El líder fundamentalista musulmán quiere un fundamentalista cristiano en la Casa Blanca para galvanizar al mundo mahometano tras él y aparecer como el "Che" islámico. Bush necesita a su ex socio para promover sus políticas duras y neoconservadoras.
El patriotismo se combinaba con la reinvindicación de los valores morales de la sociedad blanca anglosajona, como el culto a los matrimonios heterosexuales y la hostilidad al aborto. Millones de cristianos evangélicos y católicos sintieron su mensaje.
La base de Bush ha sido el electorado del interior del país más apegado a conservar lo existente y con una mirada más "retrógrada", mientras que Kerry se ha apuntalado en los bolsones "metropolitanos" del este y el noroeste más liberales y preocupados por la imagen internacional de su país.
La base del electorado bushista han sido los blancos machos. Algo interesante es que ha logrado crecer dentro de los hispanos. Posiblemente haya sobrepasado el tercio del voto latino, lo cual es un gran mérito. Ello se debe a sus esfuerzos por hablar en castellano, su experiencia como gobernador de un territorio ex mexicano, por presentar familiares latinos y por ofrecer concesiones inmigratorias o valores morales a esa comunidad, mientras que el nortino
Kerry no supo afianzarse en este sector. Los demócratas han perdido las elecciones. Esta vez no han quedado medio millón de votos por encima de Bush sino cuatro millones tras él.
Los resultados electorales producirán un giro en la situación mundial consolidando las políticas de intervensionismo unilateral.
Al seguir Bush encabezando Washington, es posible esperar distanciamientos con la Unión Europea e incluso con países latinoamericanos.
www.bigio.org
Lo que a muchos comentaristas llama la atención es porqué Bush ha sido capaz de tener tan alto apoyo. Los demócratas clamaban que mientras más gente fuera a sufragar, más oportunidad tendrían de vencer. Pero, sucede que en una de las elecciones más concurridas de la historia es cuando el "ogro" Bush consigue más caudal electoral.
La mayoría del mundo no ha querido a Bush. Así lo han evidenciado numerosas encuestas hechas en muchos países. Sólo Israel se definía contundentemente por él, mientras que en Rusia, Polonia y otros pocos lugares la ventaja que él tenía era mínima.
Pocas veces un presidente de Estados Unidos (EU) ha provocado tantas movilizaciones contra él tanto interna como internacionalmente. Se ha demostrado que las causas para la guerra contra Irak fueron falsas. Todos los informes oficiales en Londres y Washington concluyen que Sadam desmanteló sus armas de destrucción masivas una década antes de la invasión del 2003 y que no había lazos entre él y Al Qaeda. En los días previos a la elección ha recrudecido la violencia y los secuestros contra extranjeros, la cifra de soldados norteamericanos caídos supera los 1,100 y una prestigiosa fuente científica concluía que los civiles iraquíes muertos desde el inicio a la invasión están entre los 100 y 200 mil personas. Es más, Osama sigue vivo.
La economia de EU está mal. Bush es el primer presidente en más de siete décadas con el cual se ha producida una disminución neta de empleos y los sistemas de salud y educación públicos están deteriorados. Encima, perdió los tres debates presidenciales. Dentro de las minorías (afroamericanos, latinos y asiáticos) así como entre los homosexuales, Bush no es popular.
¿Cómo es posible que en esas circunstancias él pudo ser reelecto? La clave de la reelección presidencial radica en el incentivo del miedo y la paranoia. Lo que ha trabajado a favor de Bush es lo mismo que le ayudo a crecer tras el 11-S-2001. Entonces él era un presidente impopular que llegó a la Casa Blanca habiendo perdido y frente a protestas en las calles. Lo que le levantó fue aparecer como el mandatario capaz de vengar a EU del ataque fundamentalista islámico y restituir el rol de su nación.
Bush ha capturado ese sentimiento que dice: somos una nación atacada y para defendernos debemos ir a la ofensiva y enfrentarnos sólo al mundo si es necesario. El ha cabalgado sobre una inmensa ola de patriotismo.
La hostilidad del mundo hacia Bush ha sido manejada por él en casa buscando una reacción positiva hacia sí. La idea que nuestra defensa es lo primero y por ello podemos atacar otros países, es algo que ha levantado previamente al israelí Sharon y a otros gobernantes nacionalistas.
Bush logró eludir el debate sobre la economía y el deterioro social interno. Evitaba hablar de porqué el desempleo había crecido con su administración o los lazos de él con los corporaciones a las que, además, bajaba impuestos. Al centrarse en el tema Irak, sabía que Kerry, pese a todo lo que podría atacarle por sus fallas y falsedades, se montaba sobre una preocupación en el norteamericano medio: el temor.
El vídeo de Osama presentado cinco días antes de los comicios tendió a favorecer a Bush. El volvió a recalcar al público que el archienemigo sigue vivo y que se requiere de él para matarlo.
Paradojicamente, tanto Bin Laden como Bush se necesitan. El líder fundamentalista musulmán quiere un fundamentalista cristiano en la Casa Blanca para galvanizar al mundo mahometano tras él y aparecer como el "Che" islámico. Bush necesita a su ex socio para promover sus políticas duras y neoconservadoras.
El patriotismo se combinaba con la reinvindicación de los valores morales de la sociedad blanca anglosajona, como el culto a los matrimonios heterosexuales y la hostilidad al aborto. Millones de cristianos evangélicos y católicos sintieron su mensaje.
La base de Bush ha sido el electorado del interior del país más apegado a conservar lo existente y con una mirada más "retrógrada", mientras que Kerry se ha apuntalado en los bolsones "metropolitanos" del este y el noroeste más liberales y preocupados por la imagen internacional de su país.
La base del electorado bushista han sido los blancos machos. Algo interesante es que ha logrado crecer dentro de los hispanos. Posiblemente haya sobrepasado el tercio del voto latino, lo cual es un gran mérito. Ello se debe a sus esfuerzos por hablar en castellano, su experiencia como gobernador de un territorio ex mexicano, por presentar familiares latinos y por ofrecer concesiones inmigratorias o valores morales a esa comunidad, mientras que el nortino
Kerry no supo afianzarse en este sector. Los demócratas han perdido las elecciones. Esta vez no han quedado medio millón de votos por encima de Bush sino cuatro millones tras él.
Los resultados electorales producirán un giro en la situación mundial consolidando las políticas de intervensionismo unilateral.
Al seguir Bush encabezando Washington, es posible esperar distanciamientos con la Unión Europea e incluso con países latinoamericanos.
www.bigio.org
