Recalentamiento terrestre: ¿predicción o acertijo?
Dallas (AIPE)- Tras la inmensa tormenta de nieve que azotó la costa este de Estados Unidos a fines de enero, los abochornados meteorólogos maldecían sus sofisticados modelos computarizados que habían asegurado que esa tormenta pasaría sobre el mar, lejos de la costa.
Pero la pregunta verdaderamente importante es que si los meteorólogos no son capaces de diseñar modelos computarizados para predecir con exactitud el tiempo dentro de 24 horas, ¿por qué los que proponen la teoría del recalentamiento terrestre nos dicen que ellos pueden predecir el clima dentro de 100 años? La clara respuesta es que no es cierto.
En el caso de la tormenta de nieve en la costa este, los ingenieros del Servicio Nacional de Meteorología en Washington utilizaron los mejores modelos del mundo, apoyados en una super computadora IBM, para predecir 12 horas antes que el impacto de la tormenta sobre la capital sería mínimo, porque el centro de la tormenta estaría mar adentro. En el peor de los casos, había una probabilidad de 40% de que cayeran unos copos de nieve, con una acumulación total de menos de una pulgada. Veinticuatro horas más tarde habían caído doce pulgadas de nieve sobre Washington.
El meteorólogo Andrew Woodcock le dijo a la Associated Press: "estamos maldiciendo esas computadoras".
De similar manera, muchos de los científicos que confiaban en los novísimos Modelos de Clima Global para predecir importantes aumentos de temperatura causados por los gases invernadero producidos por la actividad humana, ahora están admitiendo que sus predicciones tampoco se están cumpliendo.
El 12 de enero de este año, los once miembros de la comisión de expertos climatólogos del Consejo Nacional de Investigaciones, publicaron un informe concluyendo que las predicciones de aumentos de temperatura de los Modelos de Clima Global provocados por el recalentamiento terrestre no están en realidad ocurriendo. La comisión se había reunido para tratar de resolver por qué las mediciones tomadas en la superficie terrestre indican un recalentamiento de entre 0,13 y 2 grados centígrados en cada década desde 1979, mientras que los satélites de la NASA no indican ningún cambio de temperatura en la atmósfera baja, entre los 5.000 y 40.000 pies de altura.
Los satélites logran las medidas más exactas de la temperatura terrestre y han sido fuente de gran bochorno para los propulsores de la teoría del recalentamiento terrestre, ya que sus sofisticados Modelos de Clima Global predecían que la atmósfera baja mostraría un considerable aumento de temperatura.
La comisión, que incluía tanto defensores como críticos de la teoría del recalentamiento terrestre, llegó a la conclusión que las mediciones de los satélites son exactas y que no hay manera de reconciliar la discrepancia con los datos registrados en la superficie. El presidente de la comisión, el Dr. John Wallace, declaró que aunque los miembros están de acuerdo que los registros de la superficie terrestre muestran un aumento de temperatura, "no estamos diciendo que ello se debe a gases invernadero (actividades humana) ni decimos que van a seguir aumentando". El Dr. John Christy, otro miembro de la comisión, dijo que no se podían utilizar las tendencias en la temperatura de la superficie para predecir el futuro. La comisión recomendó hacer más investigaciones sobre los misterios de los cambio climáticos.
Los científicos están descubriendo que fuerzas naturales influyen el clima. Hace 20 años se ignoraba que ello fuese así. El mes pasado, los científicos del Jet Propulsion Center, en Pasadena, California, anunciaron que Estados Unidos estaría entrando en una fase de enfriamiento, que ocurre cada 20 o 30 años.
George Taylor, presidente de la Asociación Americana de Climatólogos Estatales, declaró: "Hace 10 años yo creía que el recalentamiento global era un problema serio que requería atención e intervención. A medida que estudiaba el asunto año a año, estaba cada vez menos convencido que se trata de un problema serio... Yo creo que si llegáramos a controlar cada molécula de emisiones humanas tendríamos de todas maneras cambios climatológicos sustanciales, como siempre ha sucedido".
La gran tormenta de nieve de este año reveló claramente las limitaciones tecnológicas en la predicción del clima. Pero los intentos de utilizar modelos para predecir el supuesto recalentamiento provocado por el hombre es mucho más intricado todavía. Muchos científicos ahora piensan que deben dedicar su tiempo más bien a aprender más sobre las fuerzas climatológicas naturales, en vez de estar culpando a las actividades humanas.
Director de estudios ambientales del National Center for Policy Analysis.
Pero la pregunta verdaderamente importante es que si los meteorólogos no son capaces de diseñar modelos computarizados para predecir con exactitud el tiempo dentro de 24 horas, ¿por qué los que proponen la teoría del recalentamiento terrestre nos dicen que ellos pueden predecir el clima dentro de 100 años? La clara respuesta es que no es cierto.
En el caso de la tormenta de nieve en la costa este, los ingenieros del Servicio Nacional de Meteorología en Washington utilizaron los mejores modelos del mundo, apoyados en una super computadora IBM, para predecir 12 horas antes que el impacto de la tormenta sobre la capital sería mínimo, porque el centro de la tormenta estaría mar adentro. En el peor de los casos, había una probabilidad de 40% de que cayeran unos copos de nieve, con una acumulación total de menos de una pulgada. Veinticuatro horas más tarde habían caído doce pulgadas de nieve sobre Washington.
El meteorólogo Andrew Woodcock le dijo a la Associated Press: "estamos maldiciendo esas computadoras".
De similar manera, muchos de los científicos que confiaban en los novísimos Modelos de Clima Global para predecir importantes aumentos de temperatura causados por los gases invernadero producidos por la actividad humana, ahora están admitiendo que sus predicciones tampoco se están cumpliendo.
El 12 de enero de este año, los once miembros de la comisión de expertos climatólogos del Consejo Nacional de Investigaciones, publicaron un informe concluyendo que las predicciones de aumentos de temperatura de los Modelos de Clima Global provocados por el recalentamiento terrestre no están en realidad ocurriendo. La comisión se había reunido para tratar de resolver por qué las mediciones tomadas en la superficie terrestre indican un recalentamiento de entre 0,13 y 2 grados centígrados en cada década desde 1979, mientras que los satélites de la NASA no indican ningún cambio de temperatura en la atmósfera baja, entre los 5.000 y 40.000 pies de altura.
Los satélites logran las medidas más exactas de la temperatura terrestre y han sido fuente de gran bochorno para los propulsores de la teoría del recalentamiento terrestre, ya que sus sofisticados Modelos de Clima Global predecían que la atmósfera baja mostraría un considerable aumento de temperatura.
La comisión, que incluía tanto defensores como críticos de la teoría del recalentamiento terrestre, llegó a la conclusión que las mediciones de los satélites son exactas y que no hay manera de reconciliar la discrepancia con los datos registrados en la superficie. El presidente de la comisión, el Dr. John Wallace, declaró que aunque los miembros están de acuerdo que los registros de la superficie terrestre muestran un aumento de temperatura, "no estamos diciendo que ello se debe a gases invernadero (actividades humana) ni decimos que van a seguir aumentando". El Dr. John Christy, otro miembro de la comisión, dijo que no se podían utilizar las tendencias en la temperatura de la superficie para predecir el futuro. La comisión recomendó hacer más investigaciones sobre los misterios de los cambio climáticos.
Los científicos están descubriendo que fuerzas naturales influyen el clima. Hace 20 años se ignoraba que ello fuese así. El mes pasado, los científicos del Jet Propulsion Center, en Pasadena, California, anunciaron que Estados Unidos estaría entrando en una fase de enfriamiento, que ocurre cada 20 o 30 años.
George Taylor, presidente de la Asociación Americana de Climatólogos Estatales, declaró: "Hace 10 años yo creía que el recalentamiento global era un problema serio que requería atención e intervención. A medida que estudiaba el asunto año a año, estaba cada vez menos convencido que se trata de un problema serio... Yo creo que si llegáramos a controlar cada molécula de emisiones humanas tendríamos de todas maneras cambios climatológicos sustanciales, como siempre ha sucedido".
La gran tormenta de nieve de este año reveló claramente las limitaciones tecnológicas en la predicción del clima. Pero los intentos de utilizar modelos para predecir el supuesto recalentamiento provocado por el hombre es mucho más intricado todavía. Muchos científicos ahora piensan que deben dedicar su tiempo más bien a aprender más sobre las fuerzas climatológicas naturales, en vez de estar culpando a las actividades humanas.
Director de estudios ambientales del National Center for Policy Analysis.
