Refugiados climáticos
Lo que alguna vez nos pareció ciencia ficción es hoy noticia: Seres humanos muertos, millonarios daños materiales y miles de damnificados y desplazados dejaron las inundaciones en ríos y costas en varias provincias de Panamá, tras varios días de lluvias. Pero las noticias a nivel internacional son aún más alarmantes, pues señalan que las inundaciones -que serán más frecuentes debido al incremento del nivel de las aguas marinas, podrían convertir a unas 200 millones de personas en refugiados alrededor de todo el planeta.
Tan sólo este jueves en Panamá colapsaron puentes y carreteras, tres personas fallecieron, 750 quedaron sin hogar; 166 casas fueron destruidas por las aguas y varios de cientos más resultaron seriamente dañadas. Mientras tanto, muchos poblados quedaron aislados a la espera de la ayuda humanitaria para sobrevivir frente a las amenazas de enfermedades, hambre y deshidratación. ¿Cuáles son los verdaderos costos de esta tragedia? Muy pocos contemplan los costos particulares y los que destina el país para atender estos problemas cada vez más comunes, especialmente entre los desamparados de siempre.
A menos que se haga algo y con urgencia notoria, no vamos a reducir los riesgos y mucho menos podremos hacerle frente a los costos del cambio climático. Según el economista Nicholas Stern, antiguo vicepresidente del Banco Mundial, el cambio climático podría reducir el crecimiento económico mundial en una quinta parte. Los resultados: más hambre y más refugiados. Stern sugirió destinar el 1% del Producto Interno Bruto mundial para reducir el impacto del cambio climático, pues las evidencias científicas del calentamiento global son "apabullantes" y sus consecuencias "desastrosas".
Lo grave es que los políticos -normalmente indiferentes al tema-, son los que tienen en sus manos las decisiones que los gobiernos deberían tomar para cambiar el comportamiento de la gente y compensar económicamente los dramáticos efectos del calentamiento global. ¿Lo están haciendo? En Panamá las respuestas que ponen en práctica los funcionarios son reactivas, solidarias y asistenciales; pero serán ineficaces a largo plazo para atender el problema que se nos avecina por "la furia de la naturaleza".
No hay tiempo que perder, hagamos algo "antes" de otra tragedia.
Tan sólo este jueves en Panamá colapsaron puentes y carreteras, tres personas fallecieron, 750 quedaron sin hogar; 166 casas fueron destruidas por las aguas y varios de cientos más resultaron seriamente dañadas. Mientras tanto, muchos poblados quedaron aislados a la espera de la ayuda humanitaria para sobrevivir frente a las amenazas de enfermedades, hambre y deshidratación. ¿Cuáles son los verdaderos costos de esta tragedia? Muy pocos contemplan los costos particulares y los que destina el país para atender estos problemas cada vez más comunes, especialmente entre los desamparados de siempre.
A menos que se haga algo y con urgencia notoria, no vamos a reducir los riesgos y mucho menos podremos hacerle frente a los costos del cambio climático. Según el economista Nicholas Stern, antiguo vicepresidente del Banco Mundial, el cambio climático podría reducir el crecimiento económico mundial en una quinta parte. Los resultados: más hambre y más refugiados. Stern sugirió destinar el 1% del Producto Interno Bruto mundial para reducir el impacto del cambio climático, pues las evidencias científicas del calentamiento global son "apabullantes" y sus consecuencias "desastrosas".
Lo grave es que los políticos -normalmente indiferentes al tema-, son los que tienen en sus manos las decisiones que los gobiernos deberían tomar para cambiar el comportamiento de la gente y compensar económicamente los dramáticos efectos del calentamiento global. ¿Lo están haciendo? En Panamá las respuestas que ponen en práctica los funcionarios son reactivas, solidarias y asistenciales; pero serán ineficaces a largo plazo para atender el problema que se nos avecina por "la furia de la naturaleza".
No hay tiempo que perder, hagamos algo "antes" de otra tragedia.
