Riesgos de la modernización del Canal
En artículo publicado en un diario local el 22 de junio de 2000, se informa que, en reunión internacional entre la Organización Marítima Internacional (OMI), la Autoridad del Canal de Panamá (ACP) y representantes de los usuarios del Canal, sostenida en Londres, el experto marítimo Hans Payer señalaba que "...se prevé la construcción de megabuques de 12 a 15 mil TEUs" (Twenty Equivalent Units significa contenedores de 20 pies), y que, "...aún si se construyera el tercer juego de esclusas, los futuros megabuques no podrían transitar por el Canal, debido a su enorme tamaño".
Entiendo que, en el presente, la capacidad máxima de los barcos que transitan por el Canal sólo llega a las 4,000 TEUs y que los Post-Panamax, que se construyen en la actualidad y para los cuales se recomiendan las nuevas esclusas, alcanzan hasta 8,000 TEUs de capacidad de manera que, de ninguna forma, esta ampliación permitirá que los megabuques futuros puedan pasar por el Canal por más esclusas, lagos y sacrificios que hagamos.
Por otra parte, para aumentar la disponibilidad de agua a fin de poder operar ese tercer juego de esclusas, se estudia la construcción de nuevos lagos en Panamá, Colón y Coclé, inundando tierras que actualmente son sitios de población y fincas agropecuarias, probablemente, de mucho más de 20,000 personas campesinas, lo cual tendrá efectos ecológicos y sociales difíciles de pronosticar actualmente.
William O"Neil, secretario General de la OMI, sostuvo, según el artículo indicado, que "...el proyecto del tercer juego de esclusas podría costar ocho mil millones de dólares", aunque el Ing. Alemán Zubieta, de la ACP arguyó que costaría menos que esa suma (Quizá alrededor de cinco mil millones).
Si bien la construcción de un tercer juego de esclusas no implicaría una inversión de ocho mil millones de dólares, según el Ing. Alemán Zubieta, la construcción adicional de grandes represas y lagos, la pérdida por inundación de miles de hectárea con los recursos que contienen y los desajustes ecológicos, sociales, económicos y políticos que produciría esta aventura, seguramente superará esa cifra en cuanto a lo que nos costaría la llamada modernización canalera.
Quiero señalar y advertir que es sumamente probable que el desarrollo acelerado de la tecnología en busca de soluciones de costo y eficiencia para el comercio mundial, hará que, en unos cuántos años más, aparezcan innovaciones sorprendentes en materia de transporte internacional que, inclusive, puedan controlar la gravedad y otras leyes físicas hasta hoy inmutables (y no me refiero a ciencia-ficción), innovaciones que podrían reducir a segundo o tercer nivel, la importancia para el comercio mundial, del tránsito transoceánico por nuestro Canal.
Y... si eso ocurriera, podríamos encontrarnos en graves problemas: Con una colosal deuda con el crédito internacional y con un gran desajuste democrático, social, ecológico y económico en el país, además de una fuerte reducción del tránsito canalero que produciría bajas sustanciales en los niveles de ingresos de la vía acuática y por lo tanto, de la capacidad de autofinanciamiento de la modernización propuesta. Tenemos que ser sumamente cuidadosos, evaluando muy serena e inteligentemente, sin entusiasmos infantiles ni optimismo irreflexivos ( cuidándonos de las influencias de intereses creados que sin duda existen), todos los riesgos previsibles de esta iniciativa, incluyendo los que presento en este escrito.
Entiendo que, en el presente, la capacidad máxima de los barcos que transitan por el Canal sólo llega a las 4,000 TEUs y que los Post-Panamax, que se construyen en la actualidad y para los cuales se recomiendan las nuevas esclusas, alcanzan hasta 8,000 TEUs de capacidad de manera que, de ninguna forma, esta ampliación permitirá que los megabuques futuros puedan pasar por el Canal por más esclusas, lagos y sacrificios que hagamos.
Por otra parte, para aumentar la disponibilidad de agua a fin de poder operar ese tercer juego de esclusas, se estudia la construcción de nuevos lagos en Panamá, Colón y Coclé, inundando tierras que actualmente son sitios de población y fincas agropecuarias, probablemente, de mucho más de 20,000 personas campesinas, lo cual tendrá efectos ecológicos y sociales difíciles de pronosticar actualmente.
William O"Neil, secretario General de la OMI, sostuvo, según el artículo indicado, que "...el proyecto del tercer juego de esclusas podría costar ocho mil millones de dólares", aunque el Ing. Alemán Zubieta, de la ACP arguyó que costaría menos que esa suma (Quizá alrededor de cinco mil millones).
Si bien la construcción de un tercer juego de esclusas no implicaría una inversión de ocho mil millones de dólares, según el Ing. Alemán Zubieta, la construcción adicional de grandes represas y lagos, la pérdida por inundación de miles de hectárea con los recursos que contienen y los desajustes ecológicos, sociales, económicos y políticos que produciría esta aventura, seguramente superará esa cifra en cuanto a lo que nos costaría la llamada modernización canalera.
Quiero señalar y advertir que es sumamente probable que el desarrollo acelerado de la tecnología en busca de soluciones de costo y eficiencia para el comercio mundial, hará que, en unos cuántos años más, aparezcan innovaciones sorprendentes en materia de transporte internacional que, inclusive, puedan controlar la gravedad y otras leyes físicas hasta hoy inmutables (y no me refiero a ciencia-ficción), innovaciones que podrían reducir a segundo o tercer nivel, la importancia para el comercio mundial, del tránsito transoceánico por nuestro Canal.
Y... si eso ocurriera, podríamos encontrarnos en graves problemas: Con una colosal deuda con el crédito internacional y con un gran desajuste democrático, social, ecológico y económico en el país, además de una fuerte reducción del tránsito canalero que produciría bajas sustanciales en los niveles de ingresos de la vía acuática y por lo tanto, de la capacidad de autofinanciamiento de la modernización propuesta. Tenemos que ser sumamente cuidadosos, evaluando muy serena e inteligentemente, sin entusiasmos infantiles ni optimismo irreflexivos ( cuidándonos de las influencias de intereses creados que sin duda existen), todos los riesgos previsibles de esta iniciativa, incluyendo los que presento en este escrito.
