Saqueos y la moral
Quiero referirme al artículo “Saqueo: la quiebra moral como fin militar” del Dr. Nils Castro (23/4/03). Difiero de sus apreciaciones. Ahora resulta que Estados Unidos (EU) tiene que cuidar de la consciencia moral de los ciudadanos. Al igual que en Panamá, en Irak la quiebra moral ya estaba presente en el pueblo, situación provocada y creada por la dictadura de Hussein. Los saqueos son sólo una expresión de ese estado de ánimo y no la causa de la quiebra moral. El tema de los saqueos es totalmente accesorio al importante momento de liberación y autodeterminación que inicia Irak desde el 9 de abril pasado.
Hay tres premisas equivocadas que se sostienen al criticar la acción bélica de EU: 1-La supremacía del estatismo como factor determinante de las relaciones internacionales y de la valoración de los derechos humanos.Unos 26 millones de iraquíes son más importantes que una rígida y anacrónica estructura como la ONU, donde se protegen con mucha frecuencia asesinos convertidos en gobernantes. No hubo tal matanza. Los 1,200 muertos inocentes, en su mayoría, fueron el resultado de la inmoral acción del gobierno iraquí de usar a la gente como escudos humanos.Antes de la guerra murieron alrededor de un millón de iraquíes y de iraníes por Hussein. ¿Quién lo autorizó para asesinar a su pueblo?
Hablar de paz no es necesariamente tener la razón. Es una estrategia que se usó con fines políticos y para desarmar a los críticos de esa posición supuestamente bien intencionada.Una guerra transitoria que lleva a una paz más prolongada es mejor que una “paz”estable que mantiene una guerra interna de opresión y sometimiento al pueblo de Irak. La acción de EU le quitó las ventajas que cínicamente sacaban Francia, Alemania y Rusia del embargo a Irak.
El antiamericanismo fanático no logrará socavar el crecimiento de la Unión Europea donde la “vieja Europa”, liderada por Francia, perderá protagonismo frente a nuevas alianzas que hacen otros países europeos con el bloque anglosajón.
Esperemos a que el Dr. Castro nos ilustre sobre las gravísimas violaciones a los derechos humanos que se dan cada día en Cuba y que llegan al punto de la impunidad con la complacencia de varios países en el seno de la ONU.
Hay tres premisas equivocadas que se sostienen al criticar la acción bélica de EU: 1-La supremacía del estatismo como factor determinante de las relaciones internacionales y de la valoración de los derechos humanos.Unos 26 millones de iraquíes son más importantes que una rígida y anacrónica estructura como la ONU, donde se protegen con mucha frecuencia asesinos convertidos en gobernantes. No hubo tal matanza. Los 1,200 muertos inocentes, en su mayoría, fueron el resultado de la inmoral acción del gobierno iraquí de usar a la gente como escudos humanos.Antes de la guerra murieron alrededor de un millón de iraquíes y de iraníes por Hussein. ¿Quién lo autorizó para asesinar a su pueblo?
Hablar de paz no es necesariamente tener la razón. Es una estrategia que se usó con fines políticos y para desarmar a los críticos de esa posición supuestamente bien intencionada.Una guerra transitoria que lleva a una paz más prolongada es mejor que una “paz”estable que mantiene una guerra interna de opresión y sometimiento al pueblo de Irak. La acción de EU le quitó las ventajas que cínicamente sacaban Francia, Alemania y Rusia del embargo a Irak.
El antiamericanismo fanático no logrará socavar el crecimiento de la Unión Europea donde la “vieja Europa”, liderada por Francia, perderá protagonismo frente a nuevas alianzas que hacen otros países europeos con el bloque anglosajón.
Esperemos a que el Dr. Castro nos ilustre sobre las gravísimas violaciones a los derechos humanos que se dan cada día en Cuba y que llegan al punto de la impunidad con la complacencia de varios países en el seno de la ONU.
