"Selecciones" y la difamación contra Arias
Parecía imposible que fuese genuina y que estuviese tan bien conservada, luego de 60 años de haber sido publicada, pero la portada no dejaba margen de duda, en su parte inferior en letras mayúsculas, se leía claramente "Diciembre de 1941", y en la parte superior "Selecciones" y "Precio en Panamá 10 centavos". Adicionalmente varios de los títulos de los diferentes artículos que aparecían en la portada, constituían otro irrefutable indicio de actualidad cronológica pretérita: "Por que no fue invadida Inglaterra", "El ejercito suizo señala el camino" y "El Problema del Canal de Panamá", por John Gunther, quien desde su óptica, narraba acontecimientos y situaciones suscitadas desde la elección del Dr. Arnulfo Arias Madrid a la presidencia de Panamá.
En los primeros párrafos se leía: "Arias adoptó inmediatamente la política que pudiéramos llamar de alfilerazos, respecto de los Estados Unidos. Cada vez que un funcionario norteamericano distinguido asistía a algún otro acto oficial, podía dar por seguro que se le iba asignar uno de los últimos puestos". Igualmente se quejaba el articulista de que era intolerable que un graduado de la Universidad de Chicago y de la facultad de Medicina de Harvard, y por ende, que hablaba el inglés correctamente, cuando lo visitaba un funcionario norteamericano, le aplicaba la norma diplomática vigente en ese entonces e insistiera en sostener la conversación en español.
A través de la narración del artículo se hacía evidente que al gobierno de USA, no le hacía ninguna gracia que el Dr. Arnulfo Arias Madrid, verdadero nacionalista de principios y acciones, sin vínculos con CIA, ni con los organismos de seguridad y espionaje del ejército norteamericano, declarara ante el mundo "Que Panamá era, y continuaría siendo, estrictamente neutral en el conflicto bélico mundial", lo que implicaba que los barcos bajo bandera panameña no serían artillados. Igualmente mortificante resultó para el gobierno de USA, el que el presidente panameño les planteara una serie de peticiones y exigencias compensatorias que con gran visual de estadista, fueron condensadas en "Los 12 puntos", entre los cuales destacaba la construcción de un puente que uniera las dos orillas del canal, el cual vino a ser una realidad 20 años después.
Todos estos acontecimientos, ya históricos hoy día, constituyeron las motivaciones y elementos argumentativos que USA presentó ante el mundo para justificar la difamatoria campaña de desprestigio que emprendieron contra el Dr. Arias, incluso acusándolo de fascista, como preámbulo a su derrocamiento en los inicios de la década del "40, en plena guerra mundial. Esto hace comprensible el texto y espíritu del artículo de la revista Selecciones, del cual se hace alusión. Estos antecedentes, paralelamente con la negociación de un nuevo tratado, en los "60, indudablemente que influyeron en la desconfianza y temor de USA, cuando el Dr. Arias ganó las elecciones de 1968, y en su ulterior apoyo, someramente vedado al inicio, y abierto y descarado cuando se "consolidó" el criminal y cleptómano golpe de Estado. El gobierno norteamericano de esa época prefería tratar con cualquier "subalterno", antes que con un hombre que, al margen de sus defectos y virtudes, errores y aciertos, era un verdadero nacionalista y patriota, y quien ellos sabían, jamás hubiese firmado un tratado como el del 77 y mucho menos el del "paraguas agujereado", a través del cual se filtran los conceptos sofismáticos y entreguistas de una "soberanía limitada".
En los primeros párrafos se leía: "Arias adoptó inmediatamente la política que pudiéramos llamar de alfilerazos, respecto de los Estados Unidos. Cada vez que un funcionario norteamericano distinguido asistía a algún otro acto oficial, podía dar por seguro que se le iba asignar uno de los últimos puestos". Igualmente se quejaba el articulista de que era intolerable que un graduado de la Universidad de Chicago y de la facultad de Medicina de Harvard, y por ende, que hablaba el inglés correctamente, cuando lo visitaba un funcionario norteamericano, le aplicaba la norma diplomática vigente en ese entonces e insistiera en sostener la conversación en español.
A través de la narración del artículo se hacía evidente que al gobierno de USA, no le hacía ninguna gracia que el Dr. Arnulfo Arias Madrid, verdadero nacionalista de principios y acciones, sin vínculos con CIA, ni con los organismos de seguridad y espionaje del ejército norteamericano, declarara ante el mundo "Que Panamá era, y continuaría siendo, estrictamente neutral en el conflicto bélico mundial", lo que implicaba que los barcos bajo bandera panameña no serían artillados. Igualmente mortificante resultó para el gobierno de USA, el que el presidente panameño les planteara una serie de peticiones y exigencias compensatorias que con gran visual de estadista, fueron condensadas en "Los 12 puntos", entre los cuales destacaba la construcción de un puente que uniera las dos orillas del canal, el cual vino a ser una realidad 20 años después.
Todos estos acontecimientos, ya históricos hoy día, constituyeron las motivaciones y elementos argumentativos que USA presentó ante el mundo para justificar la difamatoria campaña de desprestigio que emprendieron contra el Dr. Arias, incluso acusándolo de fascista, como preámbulo a su derrocamiento en los inicios de la década del "40, en plena guerra mundial. Esto hace comprensible el texto y espíritu del artículo de la revista Selecciones, del cual se hace alusión. Estos antecedentes, paralelamente con la negociación de un nuevo tratado, en los "60, indudablemente que influyeron en la desconfianza y temor de USA, cuando el Dr. Arias ganó las elecciones de 1968, y en su ulterior apoyo, someramente vedado al inicio, y abierto y descarado cuando se "consolidó" el criminal y cleptómano golpe de Estado. El gobierno norteamericano de esa época prefería tratar con cualquier "subalterno", antes que con un hombre que, al margen de sus defectos y virtudes, errores y aciertos, era un verdadero nacionalista y patriota, y quien ellos sabían, jamás hubiese firmado un tratado como el del 77 y mucho menos el del "paraguas agujereado", a través del cual se filtran los conceptos sofismáticos y entreguistas de una "soberanía limitada".
