Sobre reformas a la CSS
Durante la década de los ochenta del siglo pasado, varios países comenzaron a introducir cambios a sus sistemas, algunos radicales como en Chile y otros progresivos como en Suecia. Chile reemplazó el modelo solidario con otro que requiere aportes a cuentas individuales, cuyos fondos y réditos determinan los beneficios al momento de la jubilación. Se trata de un modelo que da gran discreción al individuo para que decida cómo desea que sus dineros sean invertidos. Durante la década de los noventa, Suecia también introdujo reformas importantes, las cuales podrían inclusive propiciar la eliminación de una edad de jubilación establecida por ley.
Uno de los principales problemas enfrentados por los países reformadores ha sido la necesidad de reconocer la deuda estatal para con los cotizantes y los jubilados corrientes. En esencia, un pasivo implícito se convierte en uno cuantificado y reconocido por el gobierno. Otro de los problemas es en quién confiar para que administre los fondos aportados. Bajo el modelo solidario, cualquier excedente es automáticamente consumido por el Estado; en el modelo individual se requiere un administrador, que bien podría ser estatal o privado, para decidir en qué invertir: el primero tiene el riesgo político mientras que el segundo un costo.
Lo importante de todo lo anterior es que mientras aquí se lleva a cabo un debate sobre qué hacer con la CSS, en otras latitudes ya se han hecho pactos nacionales para experimentar múltiples alternativas, algunas dramáticas y otras graduales. No reinventemos la rueda; busquemos sistemas similares al nuestro que han adoptado reformas, estudiemos los resultados y copiemos los elementos que consideremos más provechosos. En el mundo globalizado, la información abunda. Resta la voluntad para investigarla, digerirla y aplicarla.
Uno de los principales problemas enfrentados por los países reformadores ha sido la necesidad de reconocer la deuda estatal para con los cotizantes y los jubilados corrientes. En esencia, un pasivo implícito se convierte en uno cuantificado y reconocido por el gobierno. Otro de los problemas es en quién confiar para que administre los fondos aportados. Bajo el modelo solidario, cualquier excedente es automáticamente consumido por el Estado; en el modelo individual se requiere un administrador, que bien podría ser estatal o privado, para decidir en qué invertir: el primero tiene el riesgo político mientras que el segundo un costo.
Lo importante de todo lo anterior es que mientras aquí se lleva a cabo un debate sobre qué hacer con la CSS, en otras latitudes ya se han hecho pactos nacionales para experimentar múltiples alternativas, algunas dramáticas y otras graduales. No reinventemos la rueda; busquemos sistemas similares al nuestro que han adoptado reformas, estudiemos los resultados y copiemos los elementos que consideremos más provechosos. En el mundo globalizado, la información abunda. Resta la voluntad para investigarla, digerirla y aplicarla.
