Uso del concepto "indio"
El "indio" en América representa una creación imaginaria cuando se aplica a los pueblos originarios de Abya Yala (América) porque se refiere a los sujetos que no son originarios de la India. Sin duda, el concepto es una invención del período de la conquista que tiene como base una equivocación en el momento de la llegada de los españoles en el siglo XV, pues creyeron haber llegado a las Indias.
Por otra parte, complica la situación porque condiciona la realidad de los pueblos de Abya Yala, en los posteriores siglos llegando hasta el siglo XX. Por eso decimos que el concepto "indio" excluye la representatividad y la originalidad de los pueblos o naciones de Abya Yala, por consiguiente, perjudica su identidad cultural.
En ese sentido, el uso del concepto "indio" refleja la determinación y la imposición desde la estructura del sistema social dominante, por la cual la situación de los pueblos o naciones de Abya Yala es vista y definida como construcción negativa.
La proyección del concepto "indio" en América representa dos situaciones: primero, su carga de negatividad para la sociedad occidental; segundo, esta negatividad perjudica la identidad de los pueblos de Abya Yala porque el concepto "indio" no es intrínseco, de ninguna manera, a la vida de estos pueblos de Abya Yala.
De allí surge el conflicto con el Estado-nación en América Latina, por la falta de unidad en la diversidad dentro de la cultura nacional. En primer momento el "indio" es considerado como atraso para la cultura nacional y señala grandes contradicciones en América.
Ahora se ha convertido en el imaginario popular como folklorismo en una sociedad, donde el esquema sigue igual por razones históricas; entonces considero que aún hace falta el sentimiento de solidaridad y responsabilidad mutua en gran parte del Occidente "civilizado".
Hoy en día esta categoría colonial inventada tiene una funcionalidad en el sistema, además la misma se sigue empleando en la vida cotidiana de los pueblos de Abya Yala.
En la conversación diaria se escucha "se me salió el indio", "no seas indio". Contextualiza el universo ideológico del conquistador en una situación no correspondida para identificarlo.
Para mí el "indio", ha sido una invención de la época de la conquista, se reafirma más por la lógica de la superioridad del mercado. En vinculación con esto, los Estados latinoamericanos tratan de respetar los derechos de los pueblos originarios con la política de multiculturalidad en los Estados pero al mismo tiempo niegan la existencia de las diferencias. Como por ejemplo, la matanza en México, el 22 de diciembre de 1997, entre otros.
Así se manifiesta la cuestión de valoración del sistema excluyente, acepta la existencia de la identidad del pueblo y al mismo tiempo ignora lo que puede ofrecer para el progreso de la humanidad. Es evidente desde la perspectiva del mercado, que sólo importan los recursos de los lugares donde viven los pueblos originarios, para ser expropiados y explotados.
Es que la categoría "indio" tiene sentido oscuro y exótico y sobre todo la muerte, entonces el sometimiento resulta negativo dentro de esta lógica, porque el concepto "indio" no identifica la autenticidad de los pueblos de Abya Yala.
En esta tesis y antítesis, es necesario el reconocimiento de los valores definidos y diferenciados en el sistema de armonía y equilibrio. La ley para la vida es prioritaria, desde luego, el debate por la interculturalidad es necesario.
Con esto se entiende que no existe la cultura universal sino expresiones culturales particulares que cobran validez universal. Estamos ante una nueva manera de ver al mundo, es decir, un mundo armónico donde el aporte histórico-cultural de cada etnia, contribuye a hacer un mundo más solidario.
Queda claro, entonces, el rechazo del concepto "indio" porque es el que mantuvo y mantiene a los pueblos originarios alejados del proceso histórico de Abya Yala. El grito de estos pueblos es salirse del "indio" para reafirmar su propio nombre, como pueblos o naciones concretas de Abya Yala, Aymaras, Shuar, Mayas, Kunas, Mapuches, etc.
Por otra parte, complica la situación porque condiciona la realidad de los pueblos de Abya Yala, en los posteriores siglos llegando hasta el siglo XX. Por eso decimos que el concepto "indio" excluye la representatividad y la originalidad de los pueblos o naciones de Abya Yala, por consiguiente, perjudica su identidad cultural.
En ese sentido, el uso del concepto "indio" refleja la determinación y la imposición desde la estructura del sistema social dominante, por la cual la situación de los pueblos o naciones de Abya Yala es vista y definida como construcción negativa.
La proyección del concepto "indio" en América representa dos situaciones: primero, su carga de negatividad para la sociedad occidental; segundo, esta negatividad perjudica la identidad de los pueblos de Abya Yala porque el concepto "indio" no es intrínseco, de ninguna manera, a la vida de estos pueblos de Abya Yala.
De allí surge el conflicto con el Estado-nación en América Latina, por la falta de unidad en la diversidad dentro de la cultura nacional. En primer momento el "indio" es considerado como atraso para la cultura nacional y señala grandes contradicciones en América.
Ahora se ha convertido en el imaginario popular como folklorismo en una sociedad, donde el esquema sigue igual por razones históricas; entonces considero que aún hace falta el sentimiento de solidaridad y responsabilidad mutua en gran parte del Occidente "civilizado".
Hoy en día esta categoría colonial inventada tiene una funcionalidad en el sistema, además la misma se sigue empleando en la vida cotidiana de los pueblos de Abya Yala.
En la conversación diaria se escucha "se me salió el indio", "no seas indio". Contextualiza el universo ideológico del conquistador en una situación no correspondida para identificarlo.
Para mí el "indio", ha sido una invención de la época de la conquista, se reafirma más por la lógica de la superioridad del mercado. En vinculación con esto, los Estados latinoamericanos tratan de respetar los derechos de los pueblos originarios con la política de multiculturalidad en los Estados pero al mismo tiempo niegan la existencia de las diferencias. Como por ejemplo, la matanza en México, el 22 de diciembre de 1997, entre otros.
Así se manifiesta la cuestión de valoración del sistema excluyente, acepta la existencia de la identidad del pueblo y al mismo tiempo ignora lo que puede ofrecer para el progreso de la humanidad. Es evidente desde la perspectiva del mercado, que sólo importan los recursos de los lugares donde viven los pueblos originarios, para ser expropiados y explotados.
Es que la categoría "indio" tiene sentido oscuro y exótico y sobre todo la muerte, entonces el sometimiento resulta negativo dentro de esta lógica, porque el concepto "indio" no identifica la autenticidad de los pueblos de Abya Yala.
En esta tesis y antítesis, es necesario el reconocimiento de los valores definidos y diferenciados en el sistema de armonía y equilibrio. La ley para la vida es prioritaria, desde luego, el debate por la interculturalidad es necesario.
Con esto se entiende que no existe la cultura universal sino expresiones culturales particulares que cobran validez universal. Estamos ante una nueva manera de ver al mundo, es decir, un mundo armónico donde el aporte histórico-cultural de cada etnia, contribuye a hacer un mundo más solidario.
Queda claro, entonces, el rechazo del concepto "indio" porque es el que mantuvo y mantiene a los pueblos originarios alejados del proceso histórico de Abya Yala. El grito de estos pueblos es salirse del "indio" para reafirmar su propio nombre, como pueblos o naciones concretas de Abya Yala, Aymaras, Shuar, Mayas, Kunas, Mapuches, etc.
