'Matraqueo' de diputados amenaza las reformas al Código Electoral

Los cambios al paquete de reformas al Código Electoral, que son propuestos por los diputados en la Asamblea Nacional, como limitar el uso de las redes sociales y la no participación de expresidentes a un puesto de elección, que no sea la presidencia de la República, amenazarían la buena fe de la propuesta.

Tras retomarse la discusión en primer debate del proyecto de ley 292, miembros de la sociedad civil rechazaron que se quiera hacer cambios a última hora, sin el tiempo suficiente para abordar los temas.

Y es que las modificaciones que ahora se proponen por parte de los diputados reciben señalamientos de querer beneficiar a intereses particulares.

Ante esto, el representante del sector privado en la Comisión Nacional de Reformas Electorales (CNRE), Roberto Troncoso, señaló que a pesar de que la Constitución establece que los diputados tienen la potestad de mejorar el documento, lo que no deben hacer es adecuarlo a los impulsos políticos de un partido.

"A la fórmula depredadora de esta gente; ahora mismo se han reunido y dice que hay mejoras para hacerle al proyecto, pero deben consultarnos a nosotros", destacó.

Explicó que en el tema de las redes sociales existe un debate amplio, porque están programadas para seguir funcionando y con ello el proselitismo político.

"Esperamos que no se presenten modificaciones para favorecerse, porque no solo estarían fallando a la Comisión de Reformas Electorales, sino al país", agregó.

A su vez, el dirigente político Rolando Mirones indicó que las reformas electorales no pueden ir dirigidas a intereses particulares, y aunque no se le puede atar la mano a la Asamblea, sí se le puede exigir que actúe con lógica y en un tiempo establecido.

"No se pueden hacer reformas apresuradas que puedan salir mal; lo que se tiene que hacer es que en el siguiente proceso electoral las cosas funcionen mejor, repetir los aciertos y corregir los errores".

Sostuvo que meterse a tratar el tema de las redes sociales en este momento es un error, porque son temas muy profundos y esa discusión sería gigante.

"Hagamos reformas que sean posibles y beneficien a la colectividad y no a un grupo ", sentenció.

Y es que quienes han participado de la elaboración del paquete de reformas electorales, piden que se garantice los parámetros de transparencia con que se elaboró la iniciativa.

También algunos sectores han señalado al presidente Juan Carlos Varela como el responsable de los cambios que intentan hacerse a la ley electoral.

Según el Frente Nacional por la Defensa de los Derechos Económicos y Sociales de Panamá (Frenadeso), "-Juan Carlos- Varela y la partidocracia, incumpliendo promesa electoral, cocinan unas reformas constitucionales a espaldas del pueblo. Y la Asamblea corrupta la aprobaría".

En tanto, el partido en formación, Frente Amplio por la Democracia (FAD), considera que el esfuerzo por hacer cambios a la ley electoral "quedó desvirtuado por la presión ejercida por la partidocracia para imponer sus intereses".

Sostiene que "el propósito de establecer topes al financiamiento privado, en un ambiente reconocido por el propio Ejecutivo de que dinero del narcotráfico ha contribuido a financiar a partidos y políticos tradicionales ha quedado en entredicho por sus ambigüedades y contradicciones".

Señala que "el financiamiento privado poselectoral en su regulación de recaude total por partido es una puerta abierta a intereses económicos, como del narcotráfico y continuar con el clientelismo".

"Los diputados no pueden ser juez y parte; como órgano del Estado se han repartido casi mil millones en los últimos 40 años para hacer clientelismo", acotó.

En este sentido, el FAD sostiene que "la campaña electoral -incluida la publicidad- debe ser financiada exclusivamente con fondos públicos, cuyos montos no deben ser onerosos para el pueblo y distribuidos de manera igualitaria".

Por su parte, el exmagistrado del Tribunal Electoral Guillermo Márquez Amado manifestó que si se ponen por delante los intereses de la nación, y no de los partidos se puede avanzar.

"Hay que tener presente que se debe regular el clientelismo, que gracias a ello hay diputados que resultaron electos con la entrega de jamones y más que restaron a nuestra democracia", afirmó.

El exmagistrado planteó que hay accidentes que si no se atienden, la persona puede sobrevivir, pero en otros casos morir, por ello "no se puede actuar con ligereza en decir que en este caso, que es la nación la enferma, no se puede hacer nada".

Interés del Ejecutivo

Desde que se habló de modificar aspectos a la ley electoral, el Órgano Ejecutivo ha hecho al menos tres intentos de controlar los medios de comunicación.

El primero de ellos fue a través de la propia propuesta aprobada por la Comisión de Reformas que permitía al Tribunal Electoral (TE) el cierre inmediato de los medios impresos, radiales y televisivos que llegaran a violar la veda de propaganda electoral en las elecciones de 2019, por 24 horas.

El presidente del Tribunal Electoral, Erasmo Pinilla, alegó que "no es por tirármela de gracioso con ningún medio; si incumplen, ¿por qué no cerrarlos?".

También al querer establecerse una prohibición a los medios de promocionar, en reportajes o cualquier otra forma de mensaje, la figura de un candidato o partido durante la "veda de propaganda electoral".

También al principio de este año surgió un polémico proyecto de ley denominado "Derecho al Olvido", promovido por el diputado oficialista Melitón Arrocha, el cual podía ser utilizado por los políticos y funcionarios para blindarse ante la opinión pública.