CARILIMPIEZA**La negativa de los padres de familia del Artes y Oficio de indemnizar los daños y perjuicios causados por sus hijos y acudidos durante los últimos disturbios callejeros que protagonizaron, no amerita menor calificativo que el que inicia

CARILIMPIEZA**La negativa de los padres de familia del Artes y Oficio de indemnizar los daños y perjuicios causados por sus hijos y acudidos durante los últimos disturbios callejeros que protagonizaron, no amerita menor calificativo que el que inicia hoy esta columna. Sus excusas son pueriles. Dicen que ningún seguro responde por vandalismo y que, si así fuera, el afectado tendría que identificar al alumno que le hizo el daño para que entonces puedan sus tutores respectivos responder. Se equivocan.
RESPONSABILIDAD**Tratándose de desórdenes colectivos atribuibles a elementos pertenecientes a una entidad, ésta responde, con la misma presteza que, a la inversa, tiene derecho de reclamar daños que sufra como consecuencia de actos de terceros. Derecho y deber son caras de una misma moneda; y no hay derecho sin una correlativa responsabilidad. Ambos van indisolublemente ligados. Hay demasiadas fotos de artesanos a cara descubierta, garrote y piedra en mano, como para negarlo.
EJEMPLO**Lo de las aseguradoras no es argumento válido, desde el momento que es un contrato el que rige la relación con los asegurados; y las pólizas suelen excluir, en efecto, el vandalismo; pero ese no es el caso del Artes cuya responsabilidad es extracontractual. La escuela responde frente a los afectados; y, a su vez, los alumnos y sus padres responden a la escuela. Mejor es que vayan haciendo la "vaca" de los B/.5 mil que les están siendo reclamados. Den buen ejemplo a sus hijos ¡por Dios!