DEBATE**Sorprendente claridad y amplitud de criterio tuvo una alta fuente de la Corte Suprema al plantear la posibilidad de que se organice un debate técnico jurídico sobre el fallo de la máxima corporación judicial sobre el caso de los sobornos del

DEBATE**Sorprendente claridad y amplitud de criterio tuvo una alta fuente de la Corte Suprema al plantear la posibilidad de que se organice un debate técnico jurídico sobre el fallo de la máxima corporación judicial sobre el caso de los sobornos del CEMIS. Contestó sin esquivos cada una de las delicadas preguntas que le formulamos sobre el tema. En su concepto, deben participar abogados en pro y en contra de dicha sentencia.
PREOCUPACION**Pero nos preocupa su tono de "clavo pasado" o, si se quiere, de hacer la autopsia al muerto, cuando todavía hay un recurso de reconsideración sin fallar, interpuesto por la procuradora Mercedes de Grimaldo, que persigue que el caso siga vivo y que las investigaciones continúen. En una parte, el entrevistado admite que la anulación fue responsabilidad no sólo de la Corte, sino de la Asamblea y del Ministerio Público.
JUSTICIA**"Nadie renunciará", advierte; pero se sabrá quién no hizo su trabajo. En lo demás, reconoce que en democracia la tendencia es discutir en público los fallos, pero dice que los magistrados lo tienen vedado. Esto no es así, salvo para casos pendientes. Pero una vez salidos, nada obsta que lo hagan. Los tiempos de una justicia a escondidas terminaron. La cobertura por TV del caso Simpson y los programas radiales del procurador tico, son ejemplos.