El informe del avance de la ampliación del Canal de Panamá al 31 de marzo de 2016, indica el estado en el que se encuentran los principales reclamos en proceso de arbitraje, entre la Autoridad del Canal de Panamá y el contratista Grupo Unidos por el Canal (GUPC).
En el reclamo referente a la ataguía del cauce de acceso de la entrada del Pacífico, cada parte designó a expertos en geotecnia, retrasos y montos, y se llevaron a cabo reuniones de trabajo sobre las declaraciones conjuntas de los expertos. El 29 de marzo, cada experto en retrasos presentó su opinión por separado con respecto a las listas de problemas. Se presentaron los otros informes conjuntos de los expertos, incluido el informe geotécnico, el cual se recibió el 31 de marzo, mientras que la audiencia está programada para efectuarse entre el 18 y el 30 de julio.
Luego de que la Junta de Resolución de Conflictos (JRC) fallara a favor de la ACP, el contratista apeló ante la Cámara de Comercio Internacional (CCI) y actualmente está solicitando $218 millones (más intereses y costos de arbitraje) y una prórroga de 120 días.
La ACP, GUPCSA y tres de sus accionistas presentaron solicitudes de arbitraje por separado en marzo de 2015, luego de la determinación de la JRC sobre la disputa del contratista que trata sobre los agregados (reclamo 43) y los diseños de las mezclas de concreto (reclamo 52), y actualmente está valorada en $577,109,179, con una prórroga de 256 días.
Ante esta situación, la ACP solicitó la consolidación de ambos casos en uno, pero la corte de la ICC rechazó esta solicitud en virtud de una objeción presentada por GUPCSA.
A fin de incluir los reclamos relacionados con la primera y décima disputas ante la JRC bajo el arbitraje referente al concreto y agregados, el empleador hizo enmiendas a su solicitud de arbitraje y a la respuesta a la solicitud de arbitraje del contratista.
La ACP busca que el tribunal arbitral ordene a GUPCSA la devolución de $14 millones pagados por la ACP de conformidad con la determinación de la JRC sobre la décima disputa.
Por su parte, GUPCSA presentó objeciones jurisdiccionales con respeto al reclamo de la ACP para la devolución de los dineros alegando que parte del monto del caso aún está pendiente por parte de la JRC bajo la disputa 14B.
Contenido patrocinado
Últimas noticias
