Una corte de apelaciones de Nueva York falló a favor de Argentina al desestimar una decisión judicial previa que permitía a fondos de cobertura estadounidenses someter activos del Banco Central argentino a un posible embargo.
La Corte de Apelaciones del Segundo Circuito revirtió un fallo de 2013 del juez Thomas Griesa que negaba al Banco Central su pedido de rechazo del reclamo de esos fondos, que exigen a Argentina que cancele bonos en cese de pagos desde 2001.
La decisión afecta a unos 2,400 millones de dólares que los fondos de cobertura quieren embargar.
Esta es la segunda decisión de la Corte a favor de Argentina en pocos días. La Corte declaró ayer que el banco “tiene derecho a invocar su propia inmunidad soberana” para evitar la responsabilidad de pago.
Griesa había declarado previamente que los fondos podían avanzar con una demanda que declaraba al banco el alter ego de Argentina, es decir, que estaba controlado por el Gobierno del país sudamericano.
Estos fondos de cobertura son NML Capital Ltd, una unidad de Elliot Management Corp. del multimillonario Paul Singer, y EM Ltd, controlado por el inversionista Kenneth Dart.
La decisión del lunes es la última de un proceso judicial de más de una década de antigüedad y que tiene muchas ramificaciones.
El asunto se remonta a 2001, cuando Argentina declaró el cese de pagos de su deuda.
Esos bonos fueron reestructurados en 2005 y 2010 y casi la totalidad de los acreedores aceptaron una importante quita de capital por títulos nuevos.
Pero en 2008, otros inversionistas compraron títulos de deuda que habían quedado en cese de pagos.
La compra se hizo a bajo precio y automáticamente reclamaron ante la justicia estadounidense el 100% de su valor, por lo que Argentina califica a estos fondos de “buitres”.
Griesa falló en 2012 que si Argentina pagaba intereses a acreedores reestructurados entonces también debe pagar los casi 1,600 millones de dólares que debe a los fondos de cobertura estadounidenses.
El dictamen se basó en el principio de pari passu o tratamiento equitativo. Argentina se ha negado a cumplir la decisión del juez.
Representantes de NML no respondieron de forma inmediata a The Associated Press sobre su reacción a la sentencia de ayer, lunes.
Carmine Boccuzzi, el abogado que representa a Argentina, dijo sentirse gratificado.
“Esta sentencia es la tercera de varias de la Corte rechazando los ataques de los demandantes al Banco Central de la República de Argentina”, declaró Boccuzzi en un mensaje de correo electrónico.
A pesar de que la Corte de apelaciones declaró que el banco argentino puede apelar a su propia inmunidad para defenderse, el tribunal destacó que la decisión no pretende “permitir que la República (Argentina) evite sus obligaciones o continúe eludiendo las deudas”.
Datos
- A pesar de que la Corte de apelaciones declaró que el banco argentino puede apelar a su propia inmunidad para defenderse, el tribunal destacó que la decisión no pretende "permitir que la República (Argentina) evite sus obligaciones o continúe eludiendo las deudas que tiene la habilidad de pagar, aunque sospechamos que ese será el desafortunado y predecible resultado de nuestra decisión''.
- Carmine Boccuzzi, el abogado que representa a Argentina, dijo sentirse gratificado.
- Esta es la segunda decisión de la Corte a favor de Argentina en pocos días.
- La Corte declaró ayer, lunes, que el banco "tiene derecho a invocar su propia inmunidad soberana" para evitar la responsabilidad de pago.
