Baloisa Marquínez, 'una juez no apegada al Derecho'

La juez tercera liquidadora de causas penales, Baloisa Marquínez, se ha caracterizado por tomar decisiones que no son apegadas a Derecho, muchas de las cuales han tenido que ser revocadas por los Tribunales Superiores de Justicia.

Alfredo Vallarino, presidente de la Asociación Panameña de abogados Penalistas (APAP), manifestó que muchas de las decisiones que Marquínez ha tomado, han sido reiteradamente revocadas por los Tribunales Superiores, indicando que su actuar no es correcto, ni en Derecho.

"Cuando un Tribunal revoca en reiteradas veces las decisiones de un inferior, es porque el inferior no está tomando las decisiones que son apegadas a Derecho", sentenció el jurista.

De forma clara, Vallarino indicó que ya es hora de que se haga un inventario de cuántas decisiones polémicas de esta juez han sido corregidas.

"Pienso que ya se le debe de hacer una especie de inventario de cuántas decisiones de ella en medidas cautelares, fianzas, etc, fueron revocadas y se verá como los tribunales Superior están diciendo que no coincide con el criterio de una juez inferior, que fue creada posteriormente y que tiene todos los casos de alto perfil", explicó.

Regístrate para recibir contenido exclusivo

¿Por qué es importante reciclar el aceite vegetal usado de tu cocina?

Proyecto de conservación garantiza la supervivencia de las primitivas cícadas panameñas

El amor de una hija a quien la vida premió con una beca

Agregó que el tema de esta juez es un poco especial, ya que su cargo fue creado posterior a cuando sucedieron lo supuestos hechos que son investigados, algo que constitucionalmente no es correcto.

"El tema de Baloisa Marquínez es especial, ya que constitucionalmente por ley y por convenciones no puedes crear un juez posterior a los hechos, el juez que te juzga tiene que ser anterior a los hechos para que a ti no se te puedan designar en el día de mañana un nuevo juez a capricho de los gobernantes de turno o de las personas que ostentan el poder en los distintos Órganos del Estado y que puedan sancionarte", dijo.'

2016

Marquínez regresó nuevamente en ese año a ser funcionaria de Órgano Judicial, tras renunciar.

7

serían al menos los casos de altos perfil que fueron asignados al despacho de Marquínez.

Otro punto que el abogado cuestionó es que sospechosamente todos los casos de altos perfil vinculados a la política le fueron asignados a ella.

Por si no lo viste

Sociedad

Julio Sandoval recomienda al ministro Luis Sucre disminuir la cuarentena y cancelar los carnavales

23/1/2022 - 09:15 am

Sociedad

Demolición de Ulaps dará paso a nueva policlínica de la Caja de Seguro Social en Las Cumbres

22/1/2022 - 09:21 pm

Judicial

Defensa de Ricardo Martinelli pide el archivo del expediente abierto tras video falso de Foco

21/1/2022 - 12:37 am

VEA TAMBIÉN: Juan Carlos Tapia: 'Si vamos a elecciones mañana nadie, en mi opinión particular, le gana a Ricardo Martinelli'

"El caso de Baloisa Marquínez es un caso inédito, no solo porque el juzgado se creó después, sino porque de una manera muy sospechosa todos los casos de alto perfil vinculados a la política se los fueron asignando al mismo y ese despacho le ha negado muchísimas cosas a las distintas defensas de diversas personas que son investigadas", expresó.

Contaminada

Por su parte, el abogado Rigoberto Vergara indicó que en el Juzgado Tercero Liquidador de Causa Penales, que dirige Marquínez, lo que está sucediendo es que el sistema como está diseñado permite que el juez se contamine por las "lecturas sesgadas y parciales de las vistas fiscales" del Ministerio Público.

Agregó que cuando se llega a las audiencias la juez ya está preconcevida porque ha leído esa vista fiscal de carácter subjetiva, ya que solo colocan lo que le conviene al fiscal, mientras que las evidencias que se han recolectado y que favorecen a los imputados son ignoradas "olímpicamente" por la juez.

"Cuando se va a la audiencia y se le hace mención de esos elementos, ni siquiera se inmuta en buscar para verificar la información y solo se queda con el aspecto sesgado y parcializado de la vista fiscal, un tema que debe ser corregido , enmendado, porque la constitución lo dice, el juez es independiente e imparcial, no tiene favoritismo hacia ninguna de las partes y tampoco depende del Ministerio Público".

VEA TAMBIÉN: Diputado Jairo 'Bolota' Salazar pide al presidente establecer monto fijo para Colón del contrato de minería

"Pareciera que hay jueces del Órgano Judicial que se han convertido en justicieros, un papel que no les compete", expresó.

¡Mira lo que tiene nuestro canal de YouTube!