Carrillo considera que el Caso Odebrecht es cosa juzgada y sobreseída por la fiscal Morcillo
El abogado Carrillo se pregunta cómo la fiscal pidió el sobreseimiento a favor de Odebrecht, pero pide condena para un número plural de empresarios panameños
Fiscal Ruth Morcillo.
El abogado Carlos Carrillo considera que la trama Odebrecht es un caso que fue definido en el Juzgado Tercero Liquidador en el 2022, basado en la Vista Fiscal 03-22 de octubre de 2022.
Carrillo señala que en la Vista Fiscal 03-22, en su parte resolutiva se señala “que la presente encuesta penal inició con el informe secretarial en el cual se pone de conocimiento que se había pedido información sobre diversos proyectos de construcción que fueron ejecutados por la empresa brasileña Odebrecht en la República de Panamá con la finalidad de que se investigara la posible comisión del delito contra la Administración Pública en virtud de los señalamientos que se hicieron sobre el pago de soborno por parte de la empresa constructora brasileña Odebrecht a través de la división de operaciones estructurales”.
En ese sentido el abogado se preguntó ¿qué diferencia tiene esta consideración con el llamamiento juicio nuestro y del hoy pedido alegato que se condene a estas personas, esto ya fue juzgado fue sobreseído y sabe usted quién fue la fiscal? Ruth Morcillo”, arremetió Carrillo.
“La misma fiscal que pidió el sobreseimiento a favor de Odebrecht y hoy pide condena a un número plural”, ironizó Carrillo
Seguidamente, el abogado destrozó la comparecencia de Antonio Lin quien fue presentado por la fiscalía como perito, sin embargo, el testigo es contador público autorizado,
En cuanto al informe financiero, el abogado señala el tomo 2,794 foja 1,354. 312, allí la fiscalía dijo que se constató que durante el periodo 2010 a 2014 se le hicieron algunas adjudicaciones, pero cuando usted ve el informe financiero en relación de nuestro representado, Ricardo Martinelli, la transferencia de donaciones se da un año antes”, advirtió el abogado.
¿Cómo pueden vincular una transferencia del 2009 cuando su propio informe es del 2010, ojo es el caso precedente en materia de administración pública y no podían tener un auditor decente, un auditor idóneo ni uno, trajeron a la tristemente célebre, como dijo la fiscal, sub comisionada y Antonio Lin”, señaló el letrado.
De acuerdo a Carrillo, Lin no ostenta la condición de perito forense si bien es contador público no tuvo ninguna experiencia como tal.
Lin analizó la información del 2010 al 2014 como pudo incluir a las donaciones del 2009”, cuestionó Carrillo.
“Además (Lin) fundamentó sus conclusiones en información obtenida en redes sociales, no aplicó metodología clara. Tras años de investigación no logró identificar el origen de los fondos, los fondos atribuidos a Martinelli provinieron de una empresa panameña”, precisó.
Carrillo argumentó que el personal de la fiscalía “no identificó una sola conducta atribuida a Ricardo Martinelli ni se efectuó análisis de las decenas de miles de páginas”.