Cuestionan el veto parcial del presidente Juan Carlos Varela

16/5/18 - 12:00 AM
Fuertes cuestionamientos ha generado el veto parcial del presidente...

El presidente vetó parcialmente el proyecto antes de irse de viaje. /Foto Archivo

  • Redacción | [email protected] | @PanamaAmerica                                            

Fuertes cuestionamientos ha generado el veto parcial del presidente Juan Carlos Varela al proyecto de ley 514 de imprescriptibilidad. Quienes lo critican le piden al mandatario que sea consistente con su discurso de lucha contra la corrupción.'

Cifras
51 es el artículo  del proyecto al que hace alusión el veto parcial del presidente Juan Carlos Varela.
514 es el número del proyecto que fue aprobado por la Asamblea y vetado por el Ejecutivo.

Uno de los que cuestionó la decisión del Ejecutivo es Juan Carlos Araúz, expresidente del Colegio Nacional de Abogados, quien le recordó a Varela sus compromisos de campaña en cuanto a materia de transparencia.

"Es contrario al mensaje que se pretendió implantar con la llegada de este gobierno. Se prometía que la contratación pública iba a ser resguardada", apuntó Araúz. "Las obras que continúa ejecutando Odebrecht se mantienen como un recuerdo permanente de esos actos de corrupción que la sociedad no entiende cómo fueron sancionados", manifestó el jurista.

Por su parte, el proponente de esa iniciativa, Juan Diego Vásquez, indicó: "No comprendo cómo el presidente en la Cumbre de las Américas habló de sacar de raíz la corrupción y ahora veta un proyecto anticorrupción. Es un discurso errático, no es congruente con lo que dice y lo que hace".

En su sustentación, Varela indica que objetó de forma parcial el proyecto de ley 514, que modifica el Código Penal y el Código Procesal Penal y dicta otras disposiciones, por inexequible e inconveniente.

Destaca que "La medida tomada por el mandatario obedece, entre otras correcciones, a que en el artículo 51 del proyecto se descartó por completo el numeral 6 de dicha norma penal, el cual había sido introducido por el artículo 1 de la Ley 40 de 4 de julio de 2012, y de ser eliminado, representaría un retroceso en materia legislativa para el país".