- 2 denuncias contra el magistrado de la Corte Suprema serán investigadas por el diputado Rosas.
“Es gran peso que me ha caído encima”, fueron las primeras palabras del diputado Jorge Alberto Rosas, tras ser juramentado por el pleno de la Asamblea Nacional como el fiscal de la causa en el proceso penal en contra del magistrado de la Corte Suprema de Justicia Víctor Leonel Benavides.
Rosas fue propuesto por su colega y copartidario Jorge Iván Arrocha, quien lo calificó como la figura idónea para poder realizar esta investigación, en cumplimiento del debido proceso que manda el Sistema Penal Acusatorio, a través del Código de Procedimiento Penal.
La escogencia de Rosas se dio de manera casi unánime, ya que el diputado de Cambio Democrático Carlos Afú se abstuvo.
Horas antes, la Comisión de Credenciales había elegido a los diputados que harán la labor de jueces de garantía en este proceso.
Se trata de una subcomisión que estará presidida por el diputado Héctor Carrasquilla y, además, la conformarán las diputadas Katleen Levy y Ana Matilde Gómez, quienes ya habían realizado dicha función en el proceso contra el exmagistrado Alejandro Moncada Luna.
Gómez se abstuvo en la votación, luego de que presentara una solicitud para declararse impedida, debido a que en la Corte Suprema hay una denuncia en su contra por abuso de autoridad cuando era procuradora y es Benavides el ponente en este proceso.
En Credenciales se rechazó esta solicitud, lo que motivó al presidente de esta comisión, Luis Barría, a destacar que el hecho de que un diputado tenga un caso en la Corte no es causa para que se evada “el deber constitucional”.
Investigación
El diputado Rosas indicó que lo primero que hará como fiscal de la causa es darle lectura al expediente para conocer los detalles de la denuncia y luego iniciar los actos de investigación en este proceso.
No pasó por alto la estima que le tiene al magistrado Benavides, por lo que destacó que asumirá esta responsabilidad con mucha cautela, para no alejarse de las normas que establece el Código del Procedimiento Penal.
“Lo primero que tengo que señalar es que nosotros le tenemos un respeto al magistrado Benavides; es una mente brillante en la República de Panamá”, indicó Rosas.
Agregó que su obligación es investigar todas las denuncias que hizo el señor Vicente Caballero Zamorano en la carta que leyera públicamente usando las redes sociales y los medios televisivos.
Quien fuera el jefe de escolta de Benavides denunció al magistrado por haber cometido delitos contra la libertad sexual en perjuicio de menores de edad y de vender fallos utilizando firmas de abogados para la elaboración de los proyectos.
El abogado Ángel Álvarez, quien presentó la denuncia contra el magistrado, consideró que las investigaciones deben darse cuanto antes, porque mientras más tiempo pasa, las pruebas en este proceso van perdiendo su efecto.
Álvarez no descartó que dentro de ese proceso presente nuevas pruebas testimoniales que darán respaldo a las denuncias que en un inicio presentara el señor Vicente Caballero, quien en estos momentos paga una condena de 15 años de prisión por el secuestro de la madre del magistrado Benavides.
Revisión
En horas de la mañana de ayer, en entrevista con Telemetro, el abogado Silvio Guerra, defensor de Vicente Caballero y su hijo, ambos sentenciados por el delito de secuestro, dijo que se presentó ante la Corte Suprema un recurso de revisión.
Con este recurso, dijo Guerra, se busca que los magistrados analicen la posible existencia de presiones que pudo haber sufrido el juez de la causa para declarar la culpabilidad de sus clientes.
Según Guerra, existen evidencias que demuestran que Benavides estuvo presente en la audiencia cuando se declaró la culpabilidad de Vicente Caballero y su hijo.
Expedientes contra magistrados levanta pasiones entre diputados
El debate en Credenciales subió de tono este miércoles, entre el presidente de la comisión, Luis Barría, y el diputado del PRD, Leandro Ávila.
El motivo fue el anuncio que hizo Barría a los comisionados para que resolvieran, antes del 30 de junio, los expedientes que les fueron entregados para bajar la acumulación que fue hallada de periodos anteriores.
Esto provocó que Ávila considerara que este anuncio no comulga con el reglamento interno de la Asamblea y que en el otro periodo, quien ocupe el cargo de presidente de la comisión deberá establecer una nueva metodología.
Barría acusó a su colega del PRD que como miembros de la comisión en periodos anteriores, era responsable de la gran acumulación de expedientes contra magistrados de la Corte.
Ávila le respondió al decir que Barría fue irresponsable en viajar a China, en momentos en que se discutía un tema tan sensitivo como es el caso del magistrado Benavides.
