Las bancadas del Partido Panameñista y del PRD no fueron capaces de conseguir los votos para pasar el proyecto de reformas electorales, a pesar de que esta era una promesa de la Comisión de Gobierno, y prefirieron pasarla para el próximo periodo parlamentario.
A la vista -no obstante- siguen vigentes puntos polémicos propuestos de esta reforma al Código Electoral, y que medirán la capacidad de la bancada oficialista para impulsar un proyecto que también interesa a los magistrados del Tribunal Electoral (TE).
La estrategia para la postergación fue asignada al Partido Revolucionario Democrático (PRD), que de manera formal recomendó al presidente de la Comisión de Gobierno, Justicia y Asuntos Constitucionales, Pedro Miguel González, posponer para el siguiente periodo de sesiones la discusión del proyecto 292 de reformas al Código Electoral.
Ausencio Palacio, jefe de la bancada del PRD, basó el argumento de la postergación en que "no hay suficiente tiempo para discutir la iniciativa".
Y trató de explicar que no solo entre el panameñismo y el PRD seguían las consultas, sino también en el resto de las bancadas.
"No hay en estos momentos el ambiente propicio para tratar ese tema. Además, consideramos que hay otros temas prioritarios para el país que las reformas electorales", sentenció Palacio.
Pero el analista político, Mario Rognoni, tiene otra visión: "No es un secreto para nadie en la Asamblea que el panameñismo sabía que no tenía los votos para pasar el proyecto".
Para Rognoni, la insistencia del Gobierno y de los magistrados del TE de impulsar el regreso del voto plancha, así como poner en marcha un ambiguo control del financiamiento electoral, fueron las principales causas del no consenso interno, previo a la sesión en primer debate.
Para el analista político, estas posiciones no van a variar tan rápido como en el siguiente periodo, y al final el Gobierno va a tener que olvidarse del voto plancha y dedicarse a negociar con lo del financiamiento electoral.
"El voto individual [tal como lo propuso la administración del presidente Ricardo Martinelli] y tal como está ahora, es lo más conveniente para nuestra democracia; las demás reformas son tonterías", valoró Mario Rognoni.
El excandidato presidencial Juan Jované también considera que la inclusión del voto plancha es negativo para el país.
Pero aterrizó sus críticas al paquete de reformas que preparó y presentó el Tribunal Electoral, y advirtió intenciones ocultas de los magistrados Erasmo Pinilla, Heriberto Araúz y Eduardo Valdés Escoffery.
"Con estas reformas, los magistrados del TE quedaron en evidencia: se han convertido en una extensión de los colectivos políticos grandes", afirmó.
Agregó que propician la decapitación de las candidaturas independientes.
"Es lamentable la postura de los magistrados en este paquete de reformas, y lo más lamentable es que se han burlado del supuesto respaldo de la llamada sociedad civil", mencionó el excandidato presidencial.
Y es que en las discusiones para la elaboración de las reformas, el Tribunal Electoral convocó a sectores económicos y sociales para completar un Foro Ciudadano Pro Reformas Electorales, en el cual se aseguró de excluir a representantes de los medios de comunicación.
"Pero al final era el Tribunal el que imponía su criterio y su librito preparado", denunció Jované.
Por ejemplo, en la última sesión el Foro Ciudadano presentó una propuesta para establecer una veeduría en el Tribunal Electoral con el propósito de vigilar las acciones administrativas y el manejo de fondos por parte de los magistrados.
La iniciativa fue rechazada de plano por los tres altos funcionarios del TE.
El constitucionalista Ítalo Antinori fue otras de las voces que arremetió contra el polémico artículo 198 M, incluido en las reformas electorales, que planteaba el "cierre temporal de medios" por las violaciones a las prohibiciones dispuestas en el renglón de veda electoral.
Al final, este artículo fue excluido, y el magistrado Erasmo Pinilla ofreció disculpas por la no convocatoria de los medios al momento de la discusión de las reformas... "fue un error nuestro", advirtió.
Pero, incluso, tal como se presentó el proyecto ante la Asamblea sigue causando dudas entre empresarios, políticos y juristas.
Uno de ellos es el exmagistrado del Tribunal Electoral, Guillermo Márquez Amado, quien no esconde su sorpresa de que el documento final lleve el aval de los magistrados del TE.
"Pareciera que estos tres funcionarios están apoyando a sectores políticos específicos", expresó Márquez Amado.
"Ellos buscan crear partidos grandes.
