La defensa de Riccardo Francolini y de Fernando Correa, investigados en el caso de la Caja de Ahorros, cuestionaron que la Fiscalía Primera Anticorrupción les niegue el acceso al citado expediente, pero que se los facilite a los medios oficialistas.
Los juristas coinciden en que no han tenido acceso aún a la ampliación de la declaración indagatoria del exsubgerente de la CA, Rodrigo Arosemena, sin embargo, los diarios oficialistas La Prensa y Mi Diario sí las tuvieron inmediatamente.
"Es humillante e ilegal", advirtió el abogado de Francolini, Carlos Carrillo.
Carrillo y el también jurista Ángel Calderón, abogado de Correa, dijeron que no pueden confirmar ni negar lo publicado por los diarios oficialistas porque no han tenido acceso al expediente.
Carrillo denunció que el jueves fue a la fiscalía a cargo de Tania Sterling a revisar el expediente, pero se lo negaron aduciendo que se estaban adelantando diligencias judiciales.
Lo que llama la atención a Carrillo es que en la tarde del mismo día, ya los periódicos antes mencionados tenían el resultado de la ampliación de Arosemena.
"Es una situación humillante e ilegal, ya que no es posible que se les niegue acceso a la información a los abogados defensores, pero que sí se le suministre por vía electrónica a un medio de comunicación", dijo Carrillo.
Luego de la ampliación de las declaraciones de Arosemena se le cambió la medida de detención preventiva a país por cárcel.
Esta semana, el expresidente Ricardo Martinelli denunció que los exdirectivos de la Caja de Ahorros estaban siendo presionados y coaccionados para que lo involucraran en este expediente.
Llama la atención que Arosemena, después de que hizo señalamientos contra Martinelli y Francolini, recibió una medida cautelar más flexible.
Por su parte, Calderón indicó que lo publicado ayer son notas de referencia de un periódico, y como abogado no tienen esas declaraciones en sus manos.
"No me puedo hacer eco positivo de que esa publicación sea cierta o no, porque yo no he leído las declaraciones", destacó.
Carrillo, por su parte, reiteró que la fiscalía no ha querido reconocer que aquí no hay delito y se ha aferrado a mantener una acusación que no corresponde al delito por el cual se está acusando, que es peculado.
Destacó que seguimos insistiendo en que a la fiscalía se le ha vencido el término de investigación y que ahora está tratando de justificar con ciertas afirmaciones el mantener abierta la investigación.
"Para nosotros en el expediente hay pruebas que demuestran que no hay delito alguno, y no entendemos si existen esas pruebas, por qué la fiscal sigue investigando situaciones que no constituyen un delito", afirmó.
