- 4 audiencias de impugnaciones se han celebrado desde la semana pasada en el Tribunal Electoral.
Magistrado se acoge a periodo de 30 días en caso de Mariela Vega
- Aunque Eduardo Valdés Escoffery, el magistrado sustanciador de la demanda contra la candidata Mariela Vega, espera no tomar los 30 días para resolver el caso, dijo que se acoge a este periodo. Según el magistrado, se toma esta decisión porque es una situación compleja para los magistrados. “Esperemos que no tengamos que usar los 30 días. La mayoría prevalece, hay que ver si alguien salva su voto”, dijo el magistrado sobre los posibles resultados que entreguen por separado cada uno de los magistrados. Tras celebrada la audiencia y la exposición de los alegatos, tanto de la defensa del impugnante, el exdiputado Olivares Frías, y la defensa de la impugnada Mariela Vega, la Fiscalía Electoral recomendó en sus alegatos a desestimar la demanda. Según el fiscal electoral Eduardo Peñaloza, no se pudo probar las causales de impugnación. Los impugnantes alegaron uso de fondos estatales y errores dentro de las actas de 14 mesas.
Dos decisiones de los magistrados del Tribunal Electoral que impactan la organización del Órgano Legislativo coinciden en tiempo.
Ayer, el magistrado Eduardo Valdés Escoffery, ponente en la demanda contra el exdiputado Carlos Afú, confirmó que ya tomó una decisión tras realizar la audiencia el pasado 9 de septiembre y dicho fallo ya está circulando entre los despachos del magistrado presidente, Erasmo Pinilla, así como del magistrado vocal Heriberto Araúz.
“Para mañana lo circulo con alguno de los colegas y entonces veremos si el fin de semana logra dentro de su tiempo libre, examinar eso. Y espero que así lo haga para poder saber el lunes o martes cuál es su aporte y ahí sabremos cómo anda la situación, si tenemos mayoría o si no tenemos mayoría”, expresó Valdés.
Las declaraciones del magistrado ocurren solo unos días después de que en las redes sociales y por parte del Partido Revolucionario Democrático (PRD), impugnador contra el exdiputado Afú se filtrara la decisión de los magistrados de declarar la nulidad de las elecciones.
Y según los datos que se revelaron a principio de la semana, uno de los magistrados solicitaba la impugnación de algunas mesas, mientras que otro de ellos exigía la nulidad en el circuito 7-1 completo para la elección de diputado.
Hasta ese momento, el abogado defensor de Afú, Sidney Sittón, dijo que solamente se le había corrido traslado para corregir el acta de la audiencia, sin embargo, las cuentas de redes sociales del PRD ya comunicaban la nulidad del proceso.
Sittón, sin embargo, aseguró que “ya el fallo está hecho” y que solo estaba por ejecutarlo.
Al mismo tiempo, los magistrados anunciaron ayer durante el receso de la audiencia por la impugnación del circuito 7-2, la entrega de credenciales para tres candidatos del Partido Revolucionario Democrático.
Los beneficiados son Rubén De León, Néstor Guardia y Samir Gozaine, de los circuitos 9-1, 2-1 y 4-1, respectivamente.
La defensa de los tres candidatos proclamados para circuitos plurinominales solicitó a través de un recurso de exclusión hace menos de un mes, que fueran retirados del proceso de impugnación en sus circuitos, porque aunque forman parte de estos, no fueron las figuras directamente impugnadas.
Con la virtual proclamación de los tres candidatos del PRD, esta bancada sumaría 25 diputados dentro de la Asamblea Nacional.
Esta decisión de los magistrados del Tribunal, y que fue avalada solamente por Pinilla y Valdés Escoffery, es cuestionada por parte de los representantes del partido Cambio Democrático, que a través de su secretario general, Rómulo Roux, ha criticado en varias ocasiones la parcialidad de los funcionarios, debido a las declaraciones previas a las audiencias que dio el magistrado Pinilla.
La entrega de dichas credenciales prosigue, a pesar de que el magistrado Araúz salvó su voto sustentado en el artículo 347 del Código Electoral, que establece que no se podrá entregar credenciales a “ningún candidato” cuyo derecho a ser proclamado pudiera resultar afectado por demandas de nulidad pendientes de decisión.
